"Esa solución desde nuestro punto de vista atenta contra el concepto global que dio inicio a la ZEAL", advierte el gerente general de la Zona de Extensión y Apoyo Logístico, Enrique Morales, respecto al traslado a los recintos portuarios de la revisión aduanera conocida como aforo.

Una tarea que desde 2008 y hasta diciembre del año pasado se realizaba en las dependencias ubicadas en el sector alto de Valparaíso y que tras el conflicto por cargas limpias se movilizó a los terminales, decisión que el ejecutivo no comparte, pues va en contra de la tendencia mundial que es concentrar los servicios.

"La ZEAL sigue la tendencia del mundo donde los puertos relevantes funcionan de esa manera, con un polo logístico en los cuales se ordena el flujo y la participación de todos los entes que están asociados a la actividad portuaria. La creación del proyecto ZEAL responde a ese ámbito a esa lógica y bajo ese principio", comenta Morales.

-¿Cuál es la posición de la ZEAL respecto al traslado del aforo a los recintos portuarios?

- Se construyó una infraestructura, se definieron sistemas y procedimientos, todo operando; y ahora sale un problema que es real y nadie desconoce, y la solución es desarmar lo que se construyó. No nos parece que eso sea conveniente para el puerto, porque se pone en riesgo la capacidad del puerto, o sea, el remedio puede salir mucho peor que la enfermedad en términos concretos. Se está desarmando algo que ha demostrado ser eficiente.

- Se ha cambiado el modelo logístico...

- Se construyó un modelo logístico y ahora se está destruyendo. En este momento hay infraestructura ociosa de alta calidad. ZEAL tiene 34 andenes que están distribuidos entre SAG y Aduana. Son andenes especializados, con frío, enmallados, cerrados, etc. Hoy 14 de ellos no están siendo utilizados y eso, a nuestro juicio, no corresponde. Más allá del contrato de concesión, esto tiene que ver con el puerto y con el impacto que esto puede tener en él. Y no lo digo solo yo, sino que hay que revisar lo que dijo la Cámara Aduanera, que señala que lo que se está haciendo va en contra de la tendencia mundial.

- ¿Ustedes van a solicitar que se modifique el contrato con EPV?

- Por nuestra parte, vamos a cumplir el contrato que firmamos el 2008 por 30 años. En todo este periodo no hemos tenido ninguna reclamación por incumplimiento del mismo. ZEAL funciona como se diseñó y es de público conocimiento el impacto positivo que tiene en el puerto. Más de 500 mil camiones ingresan a Valparaíso por año y gracias a la ZEAL, la ciudad no lo nota. El puerto no podría transferir lo que transfiere sin la ZEAL y vamos a cumplir. Ahora, tenemos que sentarnos con EPV para hablar sobre el impacto que tiene este cambio evidente de modelo logístico en el modelo de negocios. Se firmó un contrato bajo cierto sistema que hoy no está funcionando, lo que se concibió de una manera ahora funciona de otra. Ahora, nuestro tema de fondo es el puerto, porque el negocio de todos los que estamos acá tiene que ver con que el puerto transfiera cada vez más y más carga. Y lo que nosotros vemos es que lo que se está haciendo va en contra de eso.

- ¿Esto les ha generado pérdidas?

- Claro. Esto tiene efectos negativos en el contrato, estamos partiendo, llevamos siete años, pero claramente tenemos que sentarnos con EPV a resolver el tema y no tengo dudas que lo vamos a hacer. Es evidente que algo cambió y nadie me puede discutir que la cosa no es como antes. Pero lo que debemos pensar es en lo siguiente: supongamos que solucionamos ese tema contractual y el puerto sigue operando como está hoy día con esta "solución", la pregunta es: ¿Qué va a pasar en diez años más cuando se requiera más espacio abajo? ¿Nos vamos a tener que volver a sentar a conversar?

- Y a su juicio, ¿por dónde pasa la solución?

- Creemos que la solución del tema es que los que estamos participando en el negocio de la actividad portuaria nos sentemos o se sienten a buscar una solución al amparo de una institucionalidad logística. El Folovap (Foro Logístico de Valparaíso), que es una muy buena iniciativa, demostró que hoy día falleció, hoy no existe porque a la primera coyuntura falló y hay que refundarlo. Esa era la instancia para discutir estos temas, porque allí están todos los actores. Veamos cómo solucionamos el tema con la lógica de largo plazo y el desarrollo del puerto, esa es la lógica que hoy no existe.

- ¿Se han olvidado las problemáticas que dieron origen a la ZEAL?

- ¿Cuál fue la declaración inicial? Saquemos del puerto todas aquellas actividades que no tienen que hacerse necesariamente al costado del buque, esa es la lógica, ¿para qué?, con el objeto de dejar los escasos espacios que existen allí para transferir carga, para la atención del buque. Parece que esa declaración hoy no tiene validez o dejó de ser efectiva y se vuelve atrás. ¿Alguien evaluó el efecto que puede tener esto en el puerto? En unos años más el movimiento de carga va a aumentar. ¿No se va a necesitar más espacio para inspecciones?, ¿dónde lo vamos a hacer?

- ¿Qué pasaría si el SAG también se traslada al puerto?

- Solo se inspeccionaría algo de exportación, pero marginal. Los andenes no se construyeron para las exportaciones, sino que para las importaciones. Esto se pensó y se diseñó para realizar esta labor.

- ¿Quién tiene que resolver esto?

- A mi juicio, la autoridad portuaria y en este caso la EPV y el Ministerio de Transportes. Todos los que estamos en el negocio portuario debemos evitar que el puerto transfiera menos carga. Es al revés, lo que tenemos que potenciar es que haya más transferencia de carga y esa es la única manera en la que todos los que estamos acá ganemos. Hagamos cosas que apunten en esa dirección y no como esto que va en dirección contraria.

"Aquí viene mucha gente de otros puertos del mundo y me piden que les explique cómo funciona el sistema (...). No sé qué voy a explicar ahora"

"Se hacen planes de infraestructura a largo plazo, ¿y la logística? Los puertos funcionan con dos grandes cosas: con infraestructura y logística"