Cristián Rodríguez F.
El Tribunal Electoral Regional (TER) de Valparaíso encontró culpable al alcalde porteño, Jorge Castro, en tres de los doce cargos que se le imputó en la causa por notable abandono de deber y faltas graves a la probidad administrativa. Por lo mismo, el jefe comunal fue sancionado con una multa equivalente al 15% de su sueldo. Sin embargo, el tribunal descartó acoger la solicitud de destitución presentada en su contra.
De los doce cargos que incluía la acusación, interpuesta en julio de 2014 por cuatro concejales de la comuna, el TER estableció la responsabilidad del alcalde por no haber puesto término al convenio que existe entre el municipio y la Cormuval, en relación a la prestación de servicios de aseo, higiene y salubridad pública de la comuna.
En esa línea, el tribunal desestimó el argumento presentado por la defensa de Castro, que señalaba que el municipio no estaba en condiciones de poner término al contrato, como lo estableció la Contraloría, puesto que ello significaba destinar más de $2.500 millones por concepto de indemnizaciones; fondos con los que la Municipalidad no contaba.
El alcalde también fue declarado culpable de no haber resuelto la falta de mantención de las áreas verdes en Curauma y de incumplir con las órdenes de demolición, las cuales fueron omitidas por Castro. En ambos casos el tribunal estableció que el jefe comunal cometió una infracción en sus deberes funcionarios.
Pese a lo anterior, el TER absolvió al alcalde de toda responsabilidad en los incendios de 2013 y 2014, hechos que habían gatillado inicialmente la acusación presentada por los concejales Iván Vuskovic (PC), Paula Quintana (PS), Zuliana Araya (PPD) y Ruth Cáceres (RN).
Respecto a dicho cargo, el TER regional indicó que el jefe comunal -independiente de que haya estado al tanto de la situación de riesgo de posibles incendios forestales en la parte urbana de Valparaíso, y aún en el caso que hubiese empleado la máxima diligencia- "no habría estado en condiciones de impedir su propagación, pues los instrumentos legales a su alcance no le permitían actuar con tal propósito".
En definitiva, el tribunal concluyó no aplicar la destitución del alcalde, puesto que no se reunieron los antecedentes suficientes. Además, estableció cierta responsabilidad de los concejales, al señalar que "se advierte un grado de omisión en el cumplimiento de sus funciones por parte del Concejo Municipal".
Satisfacción de castro
Según comentó el propio alcalde, dos de las omisiones por la cual se le sancionó responden directamente a una falta de recursos de la Municipalidad.
"No hemos podido tener la totalidad del servicio de áreas verdes porque no tenemos los recursos. En la comuna podemos mantener un tercio de las áreas verdes por lo mismo. Y en el caso de las demoliciones, realizarlas cuesta alrededor de $1.500 millones. Además, aquí se debe tener el respaldo de que tengo la cantidad de dinero para realizarlas, sino estoy haciendo otra falta administrativa", sostuvo Castro, quien aseguró que -de todas formas- procurará por obtener los recursos a objeto de regular ambas situaciones.
En cuanto al contrato entre la Municipalidad y la Cormuval que no se canceló, sostuvo que poner término significaba la destitución de cerca de 580 familias. "Si las omisiones son por esas familias, estoy contento porque da cuenta del 15% de mi sueldo, por lo que estoy dispuesto a atenderlo. Por lo mismo, seguiré trabajando por esas familias", comentó.
En tanto, el abogado defensor, Juan Carlos Manríquez, junto con reiterar su satisfacción tras el fallo, reiteró que éste "fustiga seriamente la labor de los acusadores, puesto que el tribunal dice que les llama profundamente la atención que los acusadores (concejales) hayan reservado causales para culpar al alcalde, desatendiéndose de su deber de colaborar en la administración".
Fallo favorable
Pese a no haber sido aceptada la destitución del alcalde Castro, para el abogado de los cuatro concejales, Paulo Pérez, el fallo del TER es favorable.
A su juicio, lo positivo se traduce en que se estableció que el jefe comunal sí tiene responsabilidad en tres cargos. "Estamos conformes. Es importante el fallo porque por primera vez en Valparaíso se lleva a juicio a un alcalde y aquí se determina que sí tiene responsabilidad, más allá de la sanción que se tomó. Con esto se acaba el mito de que los municipios no tiene responsabilidad", sostuvo Pérez.
Coincidió con el abogado la concejala Paula Quinta, quien fue una de las que interpuso la acusación. Para ella, el fallo es favorable porque "da cuenta de una situación irregular".
"Que el alcalde haya sido sancionado es importante y no hay que bajarle el perfil. Sí considero que la sanción que se definió es demasiado débil, porque tengo la convicción de que él merece ser destituido. Nosotros consideramos que el alcalde ha incurrido en acciones que justifican esto", dijo la edil.
Quintana confirmó que "de todas formas" apelarán ante el Tricel a objeto de conseguir la destitución del alcalde.
"Si las omisiones son por esas 580 familias, estoy dispuesto a aceptar la multa correspondiente al 15% de mi sueldo"
Jorge Castro, Alcalde de Valparaíso
Culpable en:
No haber puesto término al contrato entre la Municipalidad y la Cormuval respecto a la prestación de servicios de aseo.
Haber omitido las cerca de 450 demoliciones en la comuna. Según comentó, eso significaba destinar $1.500 millones.
No haber tomado las medidas correspondientes para resolver la falta de mantención de las áreas verdes en Villa Fundadores, en Curauma.
