Con un "Gracias Señor" publicado desde su cuenta de Twitter, el exrector de la Universidad del Mar, Héctor Zúñiga, valoró el acuerdo al que llegó con el Ministerio Público para cumplir una pena de tres años y un día de libertad vigilada en el caso de soborno al Consejo Nacional de Acreditación (CNA).

Zúñiga es el primer formalizado en la causa que llega a un acuerdo de estas características con el Ministerio Público, desde que hace cuatro años se iniciara la investigación que busca aclarar las irregularidades cometidas en el proceso de acreditación del plantel.

Durante la audiencia de juicio abreviado realizada ayer en el 8vo Juzgado de Garantía de Santiago, el exdirectivo aceptó las acusaciones por soborno y lavado de activos que le atribuyó el fiscal, Carlos Gajardo, y el Consejo de defensa del Estado (CDE).

"Como consecuencia de la temeridad con que obré, y por el destino que la sociedad contratada pudo darle a los pagos recibidos, es que acepto las sanciones concordadas", dijo Héctor Zúñiga, aludiendo a las condiciones de la negociación que incluye además, el pago de $55 millones.

Sin embargo, a través de twitter, el exdirectivo de la U. del Mar, profundizó su parecer en este caso: "Dios sabe que no defraudé, como titulados me lo han hecho saber. Cierto que cometí errores".

Zúñiga reiteró que los detalles de este proceso los dará a conocer en un libro que prepara sobre el caso.

Segundo acuerdo

En la misma instancia de hoy, el tribunal aceptó el procedimiento abreviado acordado entre la Fiscalía y la defensa de Luis Eugenio Díaz, a quien ofreció una pena de cinco años de libertad vigilada, además del pago de $73 millones. De esta manera, el ex director de la Comisión Nacional de Acreditación aceptó los cargos por los delitos de lavado de activos, negociación incompatible, tráfico de influencias, revelación de secreto y cohecho que le atribuyó el Ministerio Público.

Critican bajas penas

El fiscal jefe de Delitos de Alta Complejidad Oriente, Carlos Gajardo, se mostró satisfecho con las primeras condenas en el caso CNA por irregularidades en el proceso de acreditación en las universidades, sin embargo, volvió a criticar las bajas penas establecidas para los delitos de corrupción e instó a endurecerlas.

"Las penas del cohecho son muy bajas, la Fiscalía Nacional, permanentemente, ha efectuado en las cuentas públicas un reclamo y un llamado a que las penalidades se aumenten porque son extraordinariamente bajas", dijo tras zanjar el procedimiento abreviado contra Héctor Zúñiga.

Sin embargo, afirmó que en el denominado caso CNA - en el cual sólo el ex rector de la Universidad Pedro de Valdivia, Ángel Maulén, irá a juicio oral- el Ministerio Público -, está "satisfecho", ya que el tribunal "estableció como cierto todos estos hechos, que son bastante graves y que implican que se sobornó a un funcionario público en el proceso de obtención de acreditaciones para diversas universidades".

"Como consecuencia de la temeridad con que obré, y por el destino que la sociedad contratada pudo darle a los pagos recibidos, es que acepto las sanciones concordadas"

Héctor Zúñiga, Exrector de la U. del Mar

Pamela Boltei

Tras el informe preliminar del Ministerio de Vivienda y Urbanismo (Minvu) respecto a la denuncia de la agrupación Defendamos la Ciudad sobre irregularidades en permisos de obra de, al menos, 11 edificios en Viña del Mar, el concejal y presidente de la comisión de Obras, Andrés Celis, sacó la voz y advirtió que ya tenía sospechas sobre lo dado a conocer por el secretario regional ministerial (seremi) de Minvu, Rodrigo Uribe, y aseguró que, en caso de confirmarse, la responsabilidad caería en el director de Obras Municipales, Julio Ventura.

- Como presidente de la Comisión de Obras, ¿qué le parece la resolución del Minvu en su informe preliminar, que viene a ratificar lo que ya venía advirtiendo la agrupación Defendamos la Ciudad?

- Por lo que tengo entendido es un informe preliminar, es decir, falta un informe definitivo. Lo que me queda hacer en este caso, como presidente de la Comisión de Obras, es solicitar mañana al administrador municipal citar al director de Obras, Julio Ventura, a comisiones para que nos clarifique a los concejales esta decisión de Minvu. Espero que el administrador municipal lo invite para la próxima semana. La idea es que clarifique cada una de las acusaciones.

- Aquí se habla de posibles ilegalidades, situación que continúa investigando el Minvu, pero que ya Defendamos la Ciudad califica como "tratos preferenciales" de la Dirección de Obras hacia algunas inmobiliarias.

- En concreto, no se habría cumplido con las normas de la Ley General de Urbanismo y Construcción. Todo eso lo encuentro grave y, por lo mismo, me gustaría primero escuchar al director de Obras.

- ¿Qué le parece que el seremi del Minvu, Rodrigo Uribe, advierta que en caso de comprobar dichas ilegalidades, llevará los antecedentes ante el Consejo de Defensa del Estado (CDE)?

- Está dentro de las facultades que él tiene, así que estaría cumpliendo no más con las atribuciones que le entrega la ley.

- ¿Usted tenía antecedentes respecto a las acusaciones de Defendamos la Ciudad que analiza el informe?

- Tenía antecedentes de que se había hecho presente este requerimiento.

- Pero más allá del requerimiento. ¿Tenía antecedentes sobre las irregularidades denunciadas?

- En su oportunidad pedí una auditoría por parte de auditoría interna, valga la redundancia, y en el informe que se me hizo llegar no había nada en relación a lo que salió publicado sobre este tema.

- ¿Considera que, tomando en cuenta su experiencia como presidente de la Comisión de Obras, el tiempo que lleva en el municipio y viendo la realidad de los últimos años en la ciudad, la entrega de permisos de edificación en Viña del Mar y el seguimiento a las empresas en cuanto a si cumplen con lo acordado, se está haciendo mal?

- Sí. Creo que habría que ser ciego para no reconocer que la cantidad de edificios que hoy vemos construidos en Viña del Mar hace pensar que no se está cumpliendo rigurosamente con cómo están dados los permisos.

- A su juicio, ¿por qué pasa esto?

- Por lo mismo quiero escuchar al director de Obras, porque en esto la obligación que se cumplan los permisos de la forma en que fueron otorgados le corresponde a él.

- ¿Hay falta de trabajo o fiscalización de parte de la Dirección de Obras?

- Es que no quiero hablar de la Dirección de Obras, quiero hablar del director de Obras.

- ¿Por qué?

- Es que si hablo de la Dirección de Obras estaría involucrando a toda la dirección completa y, en este caso, esta facultad recae más bien en el director de Obras, en la persona.

- ¿Cree que los errores pesquisados por el Minvu tienen que ver con quien dirige la dirección, Julio Ventura?

- Me parece que más bien va por el tema del director que por la dirección.

- ¿Y por qué cree eso?

- Porque ya son muchas las situaciones que han aparecido y que distintos organismos han tildado de irregular el actuar del director de Obras.

- ¿Espera que se evalúe su permanencia en el cargo?

- No me corresponde determinar eso a mí.

- ¿Ni siquiera evaluarlo?

- Creo que vale la pena que haya una reflexión de parte del director de Obras sobre su continuidad o no.