"Lo ideal es que hubiese un proyecto de ley para reformar el sistema de pensiones en marzo"
El movimiento "NO + AFP" volvió a poner en discusión el tema de las pensiones en el país y la necesidad de realizar cambios en el sistema para elevar el monto de las mismas. Pero la discusión sigue, sin que -por el momento- haya claridad respecto a la fecha en que surgirá una iniciativa para modificar la actual normativa.
"Nos parece que si bien el sistema de AFP ha funcionado bien en el tiempo hay que hacer reformas. Nosotros hemos sido bien propositivos en esta materia y en ese sentido estamos esperanzados en que el proceso que está conduciendo el ministro de Hacienda sobre este acuerdo nacional para lograr una reforma al sistema sea algo que se pueda conseguir pronto", comenta Francisco Murillo, gerente general de Sura, grupo que entre otras líneas de negocios, es controlador de la AFP Capital que en la Región de Valparaíso cuenta con 943 mil afiliados.
CUÁNTO POR ESPERAR
-¿Cuánto tiempo más se puede esperar por una reforma al sistema de pensiones?
-El ciclo de un sistema de pensión son 35 años que es el periodo en que una persona ahorra e incluso puede ser más largo porque después viene el tiempo donde se acumula la pensión y puede llegar hasta los 60 años que es toda la vida de una persona desde que ingresa al mercado laboral hasta que fallece. Eso hace que uno pueda esperar para buscar soluciones, pero el punto es que mientras más te demoras, más te cuesta.
-El Gobierno ha postergado esa discusión, ¿en qué plazo a su juicio se debería dar?
-Lo ideal sería que hubiese un proyecto de ley en marzo del próximo año para que el parlamento actual pueda discutir y aprobar cambios al sistema previsional. Nos parece que ha existido una discusión técnica importante conducida por el ministerio de Hacienda y la Superintendencia de Pensiones.
ELEMENTOS ESENCIALES
-¿Porqué esta urgencia?
-Ojalá que ese escenario se dé, pues de lo contrario van a haber propuestas de los candidatos presidenciales, pero de ahí a que la nueva administración se instale y se llegue a una reforma, probablemente en el mejor de los casos van a pasar dos años más, sino tres. Entonces ojalá que tomemos decisiones hoy. Los elementos esenciales están más o menos definidos y ojalá que se estampen pronto en un proyecto de ley.
-¿Cuáles son los principales cambios que se debe hacer al sistema para mejorar los montos de las jubilaciones?
-Lo primero es aumentar la tasa de cotización, la tasa de ahorro que impone la OCDE para los sistemas previsionales es de 20% y la nuestra en promedio es de un 12%. En esa línea la propuesta del Gobierno de subir la tasa de cotización en un 5% nos parece muy interesante y va justamente en la línea que se requiere. Una segunda medida tiene que ver con elevar la edad de jubilación y particularmente de las mujeres (...) Otra es mejorar el pilar solidario y hay una cuarta que es la obligación de cotizar de los independientes. Ello se estableció en la comisión Marcel y los gobiernos han ido postergando esa obligación siendo que es esencial para que aumente el ahorro de los trabajadores.
POLÉMICA CONSIGNA
-La consigna parece ser de mejores pensiones…
-Cuando uno mira los promedios de las pensiones estos son bajos más allá de las explicaciones que pueda haber, aunque las fundamentales son dos a nuestro juicio. Una que en general los chilenos hemos ahorrado poco y por otro lado la gente vive más. Desde el año 1981 hasta ahora, la expectativa de vida ha aumentado más o menos en 7 años en hombres y mujeres. Entonces esos dos fenómenos son los que están explicando las pensiones bajas. Este no es solo un problema de Chile sino que del mundo y por eso organismos como la OCDE u otros están estudiando sistemas de pensiones en el mundo y haciendo propuestas.
-¿Cuál debe ser el destino de la cotización, un fondo individual o común?
-El último informe de la OCDE dice que no es bueno que las cotizaciones individuales vayan a financiar los pilares solidarios y nosotros opinamos lo mismo, pensamos que el 5% debe ir completo a las cuentas individuales.
-¿Por qué debe operar así?
-Pensamos eso porque nos parece que si uno dijera que ese 5% va a ir a financiar las pensiones actuales lo que estamos haciendo es que una persona que hoy gana $700.000 va a dedicar $35.000 a financiar la pensión de otros cuando en realidad su pensión en el futuro va a ser baja. Entonces, a una persona que gana eso lo que tengo que hacer es tratar de que ahorre más para que efectivamente en el futuro no sea un problema para el Estado y pueda financiar su propia pensión.
-La OCDE también recomienda regular el asesoramiento para mejorar el entendimiento de los sistemas, ¿Las AFP están haciendo ese trabajo?
-Creemos que allí las AFP tienen que trabajar muchísimo, primero en materia de educación porque la gente no conoce el sistema. Después informar para que la gente sepa cuál es el saldo que tiene, cuáles son las proyecciones de pensión con el nivel de ahorro que está llevando y un tercer elemento que es la asesoría. En suma ayudar con más intensidad y fuerza, y simplicidad a que las personas que contribuyen al sistema puedan construir mejores pensiones. Pienso que allí hay un área de trabajo muy importante.
"no más afp"
-En esa línea el movimiento "No + AFP" ayudó a instalar en primera plana el tema en la ciudadanía…
-Efectivamente. De ese movimiento surgen dos cosas. Lo primero es que volvió a poner en la agenda del Gobierno el tema de las pensiones lo que nos parece muy relevante, y por otro lado ha generado -y nosotros lo constatamos- una demanda por información. Los clientes están más receptivos a tener información y también manifiestan su rabia. Entonces se ha generado una oportunidad para ofrecer más educación y asesoría.
-Pero respecto a su planteamiento de fondo, ¿qué opina?
-Nos parece que es una consigna porque finalmente el punto de fondo es que el sistema tiene que ser de capitalización individual y alguien tiene que administrar ese sistema. Nuestro punto de vista es que las AFP han sido eficientes administrando el sistema, aunque quizá no han hecho el trabajo en materia de educación e información y no cabe duda que eso hay que hacerlo.
-¿Qué opina de la propuesta de "No + AFP" para mejorar las pensiones?
-Es preliminar porque hay cosas que aún no están muy claras. Lo primero es que la tasa de cotización de 18% nos parece que está bien. Por lo demás, también se plantea de una manera paulatina, pero después ellos hablan de un administrador público de los dineros y de un sistema de reparto solidario. Un sistema de esa naturaleza funciona en base a que yo recaudo y con esa plata pago las pensiones, y el día de mañana los que estén activos van a pagar a los pasivos.
¿Y porqué a su juicio no es viable ese sistema?
-Allí hay un tema en que estamos en desacuerdo y es que el sistema de reparto no es viable por un tema de pirámide de población. Hoy lo que tenemos son seis personas en edad activa por cada pasivo lo que significa que en el 2050 van a ser 1,8 por cada activo, entonces si hoy tuviéramos que cobrarle un 20% a los activos para financiar a un pasivo en el 2050 tendríamos que cobrarle un 50%. Entonces el sistema de reparto, desde ese punto de vista, no es viable.
"Van a haber propuestas de los candidatos presidenciales, pero de ahí a que la nueva administración se instale y se llegue a una reforma, probablemente en el mejor de los casos van a pasar dos años más, sino tres""
"(Movimiento "No Más AFP") Lo primero es que volvió a poner en la agenda del Gobierno el tema de las pensiones lo que nos parece muy relevante""
"El sistema es competitivo"
A juicio de Francisco Murillo el actual sistema es competitivo y que esto se produce en varios elementos que el cotizante puede comparar como rentabilidad, costos, comisiones cobradas por las AFP y en servicios o asesoría. "Esa es una mezcla que funciona, si hay un cliente que considera que tiene que pagar menos bueno tiene opciones de administradoras que cobran un precio más bajo, pero en el fondo alternativas disponibles hay", comenta el ejecutivo. En cuanto a las comisiones subrayó que "objetivamente hay que decir que en promedio sobre los saldos es alrededor de 0,60 o 0,65% de los fondos y cuando uno lo compara con lo que cobran las administradoras en otros países está de la media hacia abajo ya que allí fluctúa entre 0,8%, pero el punto allí es la competencia porque hay opciones".