Paola Passig

"Seamos realistas, pidamos lo imposible", rezaba el mítico slogan de los estudiantes franceses de mayo del 68. En la Nueva Mayoría (NM), especialmente en la DC, muchos están empeñados en lograr lo que hoy parece lejano, sino imposible: llegar a primera vuelta con dos candidatos presidenciales y un acuerdo parlamentario. Según el expresidente del Senado, Ricardo Lagos Weber, una lista unitaria "si bien es posible, porque muchas cosas son posibles, hoy su concreción es bajísima".

- El diputado Marco Antonio Núñez ha señalado que juntos constituyen la dupla senatorial que lidera en las encuestas…

- La verdad es que yo sigo trabajando como lo he hecho todos estos años y enfrentando una reelección en un proceso político complejo en Chile. Lo que queda es tratar de desplegarse de la mejor forma posible para aquellos que me dieron el respaldo en su oportunidad y que ojalá vuelvan a confiar en mí, y para aquellos que no tuvieron la posibilidad de votar por mí, como hoy crece la circunscripción puedo mostrarles a un dirigente que ha hecho la pega.

- ¿Ve factible que junto a Núñez puedan doblar?

- He visto distintas entrevistas y todos manejan encuestas donde dicen que lideran: Chahuán dice que lidera, Lily Pérez señala que lejos es la que más marca, y yo, como no tengo encuestas, me voy a quedar con lo que tengan que decir los votantes el 19 de noviembre.

- En este escenario electoral que suma un quinto senador en la región ¿qué posibilidades tiene la Nueva Mayoría de obtener un tercer cupo?

- Leí a Pepe Auth, también en el Mercurio de Valparaíso, que señala que sí es posible hacerlo si se va en lista única. Pero hoy lo que yo veo tras la decisión que tomó la DC de ir a primera vuelta a partir de la decisión que tomó el PS y, sin atribuirle responsabilidades a nadie, lo concreto es que hay dos candidatos presidenciales y lo más probable es que terminemos con dos listas parlamentarias.

- ¿Aun cuando eso podría llevarlos a no tener mayoría en el Congreso tanto en la perspectiva de ser oficialismo u oposición?

- Ciertamente cuando vas en dos listas las probabilidades de sacar más votos disminuye un poquito. La pregunta es si disminuye de manera significativa al punto de quedar en minoría. Y la verdad es que yo no tengo encuestas para eso. Yo estaba por lista única, por primarias, pero el cuadro político cambió.

- Un sector de la DC cree que aún es factible un acuerdo parlamentario.

- El problema es que ese sector debió luchar para ir a primarias. Lucharon, sí, pero fueron minoría y la consecuencia que tiene ir a primera vuelta es las dos listas. Y por eso veo muy poco probable que puedan disociarse dos candidaturas presidenciales de dos listas parlamentarias. La decisión de llevar dos candidatos presidenciales de la Nueva Mayoría trae aparejada las dos listas parlamentarias.

-¿Y qué tendría que pasar para que esto sea posible?

-La lista única antes tenía una dificultad y ahora tiene dos. Ante teníamos la dificultad de compatibilizar la lista de candidatos con la cuota de género que hacía difícil, pero no imposible, una lista única porque requería sacrificar candidaturas para poder acomodar cuotas de género. Y eso era posible cuando íbamos a tener un solo candidato o candidata presidencial. Y es que en un escenario de una sola carta presidencial, un solo programa y primarias, los partidos hacen un esfuerzo y sacrifican candidaturas para llegar a la lista única. Ese desafío, que sigue vigente hoy día, se complejiza más al sumarle dos candidaturas presidenciales con lo cual la capacidad de sacrificar candidaturas parlamentarias disminuye porque ya no tenemos un solo candidato. La solución pasa porque volvemos a tener un solo candidato o que haya un partido que esté dispuesto a llevar menos candidatos al Parlamento. Por eso digo que no es imposible, pero lo veo prácticamente improbable.

- Uno de los temas emblemáticos del candidato de la Nueva Mayoría, Alejandro Guillier, es la descentralización. Sin embargo, los presidentes de los partidos, salvo la DC, consideran que ante este nuevo escenario de dos candidatos presidenciales a la primera vuelta, es mejor postergar la elección de gobernadores regionales.

- Yo sigo abogando para que tengamos gobernadores regionales este año, y para eso, junto con las leyes que están en el Parlamento, se necesita el proyecto de rentas regionales. Así tendremos gobernador regional electo con atribuciones y recursos. Eso es lo que le planté al Gobierno el martes.

- Los presidentes de partidos justifican su postura señalando que con dos listas van a perder gobernaciones.

- La explicación no me parece buena, no es sana. Es como decir "como hay probabilidad de no ganar gobernaciones mejor posterguemos las elección". Para mí la explicación del retraso es que la ley de atribuciones y competencias tiene muchas deficiencias que hay que mejorar, y estamos medio atrasados, y porque falta la ley de rentas. Pero lo otro, decir que posterguemos porque no nos ponemos de acuerdo en el candidato, no me parece una buena explicación. Entiendo que la regionalización la impulsamos para el beneficio de las regiones y no por un tema de conveniencia política u oportunismo electoral. Esas explicaciones hablan muy mal de los que hicieron ese llamado.

- Los parlamentarios dijeron que igual la iban a votar.

- Es que eso es lo que hay que hacer.

- ¿Es factible sacar competencias y renta para que la elección sea posible?

- Espero que el proyecto de competencias podamos aprobarlo. Lo que me extraña es que a ninguno de los que hablan tan fuerte a favor de la descentralización parece importarle la ley de rentas. Y cuando la Presidenta dijo en el Mercurio de Valparaíso que quizás esta ley no ingresaba en su mandato, hubiera esperado que junto conmigo centenares de parlamentarios y gente de regiones reclamara por eso. Y no fue así porque parece que lo que anda buscando la gente son cargos electorales y no descentralización real. Yo estoy pidiendo las tres cosas -cargos, competencias y recursos- pero siento cierta soledad. Yo voy a seguir empujando por la elección porque yo aquí no soy un obstáculo. Pero quiero una caja de resonancia que diga que tal como estamos, vamos a elegir cargos sin atribuciones buenas y sin recursos. Y eso me suena a populismo.

- ¿Qué le parecen los paraísos fiscales de Sebastián Piñera?

- Me parece grave y serio que un Presidente de Chile haya tenido dineros en paraísos fiscales y nunca lo dijo, y alguien que pretenda ser otra vez Presidente con toda el agua que ha corrido bajo el puente -en temas de transparencia, probidad, fideicomisos tuertos- diga que no importa. Hay ministros de países más sofisticados que el nuestro que han tenido que renunciar al cargo al descubrírseles paraísos fiscales. Pero acá son olímpicos. Y quiero recordar que hace dos meses la derecha criticó a la Presidenta por haber comprado un terreno en la cuarta región a nombre de su hija por seis millones de pesos. Yo me pregunto en el caso de Piñera ¿qué menor de 13 años tiene patrimonio de millones de dólares? Y aquí todos miran para el techo.

-¿Y qué opina la polémica generada en el PS respecto de inversiones en empresas cuestionadas?

-Ahí no me voy a meter. Desconozco el entramado interno. Sólo sé que la dictadura le quitó al PS medios de comunicación y propiedades y que recibieron una justa compensación. Todo lo demás es resorte del PS.

-¿El Frente Amplio está impactando a la Nueva Mayoría?

-Es un movimiento que tiene que consolidarse. Que ha levantado candidaturas presidenciales y que le va a disputar electorado a la Nueva Mayoría. Lo que yo valoro es que la Nueva Mayoría tuvo la grandeza de legislar por el sistema electoral que le va permitir al Frente Amplio participar e incluso aumentar su representación parlamentaria. Porque la que tiene ahora la tuvo gracias a la generosidad de la Nueva Mayoría que le cedió el cupo a Giorgio Jackson.

- Pero el Frente Amplio ha sido hostil con la Nueva Mayoría.

-Yo voy a seguir trabajando por la unidad de la centroizquierda en Chile por que el adversario es la derecha y mi enemigo es la desigualdad.

"Me parece grave que un Presidente haya tenido dinero en paraísos fiscales y nunca lo dijo, y que alguien que pretende ser otra vez Presidente -con toda el agua que ha corrido bajo el puente en temas de transparencia, probidad, fideicomisos tuertos- diga que no importa""