Abbott rechaza mandato de Marín para vender sus bienes
JUDICIAL. Querellantes dicen que mecanismo es inédito y que podría ser irregular y un intento de lavado de imagen. Pidieron reunión con el Ministerio Público.
La Fiscalía Nacional rechazó el mandato especial irrevocable que firmó el expresidente de la Bolsa de Valparaíso, Carlos Marín Orrego, para que el fiscal nacional, Jorge Abbott, y el fiscal adjunto, Claudio Rebeco, vendan sus bienes y propiedades para -según dijo Marín en el escrito- pagar lo que debe a los querellantes en la investigación en su contra por los delitos de estafa reiteradas, infracción a la ley General de Bancos y contrato simulado.
Hace unas semanas, el excorredor de bolsa, quien se encuentra con arresto domiciliario, firmó en una notaría el mandato a ambos fiscales "para que cualquiera de ellos, actuando en forma indistinta y previo al alzamiento de las incautaciones y medidas cautelares reales que afectan a algunos de ellos, vendan, cedan y enajenen en cualquier forma todos y cada uno de los bienes, acciones y derechos individualizados", dice el documento.
Al respecto, la Fiscalía Nacional respondió que "el mandato otorgado por el señor Carlos Marín Orrego no puede ser aceptado por parte del Fiscal Nacional y el fiscal adjunto Claudio Rebeco, por ser improcedente en atención a las funciones que desempeñan ambos fiscales. En consecuencia, se trata de un mandato que no cuenta con la aceptación del Fiscal Nacional ni del fiscal Rebeco. En los próximos días la Fiscalía Nacional formalizará el rechazo a este mandato".
El abogado querellante Juan Carlos Manríquez si bien "valora "positivamente cualquier medida tendiente en reparar en algo el sufrimiento y perjuicio de las víctimas", en lo específico considera que, "si bien el mecanismo es inédito, hay que despejar, como dice la Fiscalía, algunas dudas procedimentales, como por ejemplo si la Fiscalía puede recibir estos mandatos y en segundo término, evitar posibles intereses contradictorios. Hay que recordar que la Fiscalía sostiene el interés general de la acción penal y eventualmente aparecer como una especie de liquidadora o administradora de bienes de los imputados, la dejaría en la necesidad de tener que rendir cuentas por administrar bienes ajenos y eventualmente tener que resolver intereses contradictorios".
Andrés Benavides, también querellante, sostiene que "se genera una situación a lo menos irregular, pues podrían surgir intereses contradictorios en ellos: por un lado, su deber de persecución penal y apoyo a las decenas de víctimas; y por otro, los deberes que surgen como mandatarios para con el imputado-mandante. Se trata de un acto nulo".
Añade que "es engañoso también, toda vez que este señor insiste, una vez más, en que 'ha puesto todo lo que tiene' para pagar a los perjudicados por su actuar ilícito, en circunstancias que no ha ofrecido un solo peso a modo de reparación. Los bienes incautados se han identificado gracias a los ingentes esfuerzos del equipo del Ministerio Público y de nosotros, los abogados querellantes. Si lo que se busca con este movimiento es configurar una mitigante de responsabilidad consistente en una reparación celosa del mal causado, entonces debe Marín Orrego indicar o poner a disposición bienes y/o valores más que simples documentos irrevocables que en nada alteran su oscuro panorama procesal". Por esto, solicitó una reunión especial con la Fiscalía para tener mayores antecedentes del tema.
Juan Espinoza Barrio, abogado querellante, dijo que "es un hecho inédito, es una jugada que viene de parte de un agente oficioso de la defensa de Marín Orrego como es el colega Juan Carlos Osorio y por lo que tengo entendido es algo que no fue consultado al colega (Claudio) Rebeco. Es un lavado de imagen, no tiene otra razón de ser que eso, porque a mí me gustaría como querellante que me dijeran dónde está el dinero proveniente de las estafas que cometió. Es más bien una jugada de tipo comunicacional".
Añade que "si lees los mandatos, muchas de las propiedades de este señor están gravadas con hipotecas a favor de la banca, entonces para poder enajenarlos tienes que pagar los saldos de precio. Entonces esto es más bien un volador de luces".
Afectada: "Esto es una artimaña"
Una de las afectadas, Claudia Soto, cree que "esto es una artimaña para tener antecedentes a su favor y ser favorecido en este proceso. Creo y confío que los fiscales verán el tema con altura de miras y a favor de todos los que estamos metidos en este fraude. Ahora espero que el poder sea para todos los bienes que tienen ahora y los que puedan aparecer con el tiempo de investigación". Este Diario consultó al abogado patrocinante de Marín Orrego, Christophe Giroux, respecto a la decisión de su representado de firmar estos mandatos, pero declinó dar declaraciones al respecto.
"Hay que despejar, como dice la Fiscalía, algunas dudas procedimentales, como, por ejemplo, si la Fiscalía puede recibir estos mandatos"
Juan Carlos Manríquez, Abogado querellante"