Para este viernes 11 de octubre, a la 8.30 horas, está citado Matías Mundaca, candidato de la Democracia Cristiana a consejero regional por la Provincia de Marga Marga, al Tribunal de Garantía de La Serena para una audiencia en la que se debatiría la revocación de la suspensión condicional fijada en el marco de una investigación por apropiación indebida.

La causa Ruc 0910006705-3 se inició por una querella presentada el 24 de marzo del año 2009 por una deuda previsional que habría tenido Mundaca con una exprocuradora de dicha comuna.

De acuerdo con la información conocida por este medio, se trataría de una deuda de 7 millones 959 mil 664 pesos, correspondiente a dineros que el imputado -formalizado el 23 de enero de 2012, en La Serena- no habría cancelado a Provida, por cotizaciones entre enero del año 2001 a junio de 2004.

El caso había concluido con una suspensión condicional, aprobada por el Tribunal de Garantía. No obstante, el incumplimiento de una de las condiciones habría llevado a las partes a solicitar la revocación de la suspensión condicional.

Ante dicho escenario, en septiembre el tribunal de La Serena dictó una orden de detención contra el candidato a Core. Mundaca aseguró que no hubo orden de detención en su contra. "A mí me citaron al juzgado para notificarme que tenía una audiencia el día 11. Fue una citación, nada más". Agregó que no es una revocación de la suspensión condicional, sino una audiencia para sobreseer la causa definitivamente y verificar si es que se cumplió el acuerdo.

El 13 de septiembre se realizó en Quilpué el control de detención, luego que efectivos de la PDI de esa comuna cumplieran la citada orden proveniente del tribunal serenense. La detención del candidato por el Marga Marga fue declarada legal por el Tribunal de Garantía de Quilpué y tras el pago de una caución fue dejado en libertad.

El Poder Judicial y la Fiscalía confirmaron a este medio que la audiencia del viernes es para discutir la revocación de la suspensión condicional.

Por no llegar a la convicción de la participación del joven imputado en el hecho, porque tanto la víctima del robo por sorpresa como el funcionario policial que se suponía era testigo directo del delito no identificó al imputado como el autor del atraco, la jueza del Tribunal de Garantía de Valparaíso, Cristina Cabello, absolvió al joven de 16 años identificado con las iniciales J.B.A.H.

El hecho sucedió el 13 de mayo pasado en Playa Ancha y afectó a Claudia Cáscales Astudillo, a quien un desconocido le arrebató los bolsos que llevaba de las compras.

Los hechos

De acuerdo con la información entregada por Carabineros al Ministerio Público y que dio origen a la investigación por robo por sorpresa y maltrato de obra a Carabineros, los hechos se habrían producido justo en el momento en que personal de la Sección de Encargo y Búsqueda de Vehículos efectuaba un patrullaje por calle Santa María y al llegar a la intersección con calle Baden Powell del Tercer Sector de Playa Ancha sorprendieron a un individuo forcejeando con una persona de sexo femenino a quien le sustrajo dos bolsas de nylon y una cartera.

El Ministerio Público llevó a juicio simplificado al menor de 16 años por el primer delito, correspondiente al robo por sorpresa y por el que llevaba varios testigos.

La víctima del atraco declaró en el juicio y durante su relato no reconoció al menor imputado de 16 años que permanecía en la sala junto con su abogado, Edgardo Piqué.

Otro de los testigos que prestó declaraciones durante el juicio simplificado fue un funcionario de Carabineros, quien tampoco reconoció al imputado como el autor del delito que se le imputaba.

Ante dicha situación, el Ministerio Público retiró la prueba y no presentó al tribunal a los demás testigos citados, dejando a la magistrada Cristina Cabello que resolviera el tema.

razones de fiscalía

Así lo confirmó ayer la Fiscalía de Valparaíso, precisando que se tomó dicha decisión (es decir retirar testigos no presenciales) por razones de objetividad.

Fue en ese momento cuando la jueza determinó absolver al menor J.B.A.H., de la imputación formulada por el Ministerio Público, como autor del delito de robo por sorpresa.

El abogado del menor, Edgardo Piqué, cuestionó el actuar de los policías en dicho procedimiento, advirtiendo que los funcionarios "no se identificaron como tales, no utilizaron la baliza, sacaron un arma con la que encañonaron al menor y una vez que llegaron los adultos al lugar los policías se alejaron. De haber sido un delito flagrante ellos debieron haber pedido colaboración y haber reducido y detenido a los jóvenes".

vicios en procedimiento

"Lo lamentable es que el día de los hechos el actuar de Carabineros estuvo teñido de una serie de vicios como el que a pesar de que la víctima del robo no reconoció a ninguno de los menores de edad posteriormente detenidos, éstos fueron reducidos por personas de civil y golpeados innecesariamente y, ante la intervención de la madre de uno de ellos y su pareja, los adultos fueron formalizados por maltrato de obra a Carabineros".

Juan David Péndola Barrios y Juana Rosa Valencia Pino, madre de uno de los menores detenidos esa tarde irán el 23 de octubre a la audiencia de juicio por presunto maltrato de obra a Carabineros.

"De haber sido un delito flagrante ellos debieron haber pedido colaboración y haber reducido y detenido a los jóvenes"

Edgardo Piqué

Abogado del menor