El presidente (S) de la Corte Suprema, Milton Juica, señaló ayer que "se advierte improvisación y poca coherencia" en la decisión del Gobierno de no financiar la iniciativa de un "Observatorio Judicial" por parte de la Universidad Adolfo Ibáñez, tal como lo anunció la casa de estudios privada.

El representante del Poder Judicial mantuvo sus críticas ante la idea del ministerio del Interior de fiscalizar la labor de los jueces con fondos públicos, acusando que aquello contraviene la propia Constitución de la República.

Juica resaltó que "seguramente el tema se va a conversar mañana (hoy), lo que se advierte es improvisación, poca coherencia, uno busca documentos serios para saber qué se pretende y no los hemos encontrado. No tenemos antecedentes. Se dijo que anteriormente que lo iba a hacer el ministerio del interior y ahora nos enteramos con sorpresa que lo va a hacer una universidad.

"A pesar de que sean tiempos electorales, necesitamos que esto se haga con un grado de seriedad" dijo el presidente (S) del máximo tribunal.

Consultado por el actual subsecretario de Prevención del Delito, Cristóbal Lira, quien forma parte del Consejo Directivo de la Universidad Adolfo Ibáñez, Juica señaló que "no puedo dar opinión, así como nosotros pedimos que se hagan las cosas con seriedad, nosotros también debemos hacer lo mismo".

Juica recordó que "hace mucho tiempo que hay observatorios en universidades y hay muchas revistas especializadas que comentan las sentencias de los jueces. Libertad y Desarrollo tiene hartos campos de especialización. No es que nosotros nos opongamos, existe. Nos oponemos a que el Estado financie a través de un mecanismo político e intente fiscalizar a los jueces, ya que eso la Constitución no lo permite", puntualizó el también presidente de la Sala Penal de la Corte Suprema.

En tanto, el ministro Sergio Muñoz añadió que "el Poder Judicial espera y fomenta que se tenga una opinión sobre la labor" judicial, "pero esto se debe hacer conforme al ordenamiento jurídico. Nosotros partimos con la transparencia mucho antes que existiera la Ley de Transparencia. Hicimos un cambio en estimar que todo es público excepto lo que la ley establece como privado. No debe llamar la atención si la gente tiene acceso a la información, distinto es que esto quiera hacer ese por una finalidad política de fiscalización porque eso está prohibida por la Constitución", enfatizó el integrante del tribunal.

Muñoz agregó que "el Poder Judicial no tiene reparos" en que una universidad realice investigaciones, "para eso existe libertad de opinión. Distinto es que la autoridad política, con fines de fiscalización pretenda hacerlo con fondos fiscales y con un reproche ya concedido".

La candidata presidencial de la Nueva Mayoría, Michelle Bachelet, declaró que la colaboración entre los poderes es fundamental. "Yo creo en la cooperación de los poderes del Estado, pero también creo en su autonomía", señaló.

Reacciones

Milton Juica "Se advierte improvisación y poca coherencia" en el proyecto del Gobierno.

Ministro Sergio Muñoz "El Poder Judicial no tiene reparos" en que una universidad "realice investigaciones, para eso existe libertad de opinión".

Michelle Bachelet "Yo creo en la cooperación de los poderes del Estado, pero también creo en la autonomía de los poderes".

El Tribunal Oral en lo Penal de Concepción declaró culpables de cuasidelito de homicidio y cuasidelito de lesiones a cuatro de los ocho imputados por el Ministerio Público por su responsabilidad en el colapso del Edificio Alto Río durante el terremoto del 27 de febrero de 2010.

Se trata de los dueños de la empresa constructora Socovil e inmobiliaria Río Huequén, Juan Ignacio Ortigosa, Felipe Parra, Ricardo Baeza y el ingeniero calculista René Pettinelli, a quienes se les atribuyó negligencia que derivó en la muerte de las ocho personas que fallecieron en el lugar, además de las lesiones que sufrieron otros siete habitantes.

Según se estableció en el veredicto -leído ayer por la mañana- dichos acusados actuaron de manera negligente al levantar la construcción con fallas de diseño y sin apego a la normativa vigente al día de la tragedia.

Asimismo, absolvió a los otros cuatro acusados por la Fiscalía -Héctor Torres, Mario Valeria, José Paredes y Pedro Ortigosa-, también liberados de cargos en la instancia anterior.

Este es el segundo juicio que se realiza en la causa luego que en marzo pasado la Corte de Apelaciones decidiera anular la primera sentencia que sólo declaró culpable a Pettinelli.

La sentencia, en tanto, se conocerá el próximo 10 de diciembre a las 18:30 horas.

El fiscal regional del Biobío, Julio Contardo, calificó la resolución del tribunal como una "muy buena noticia para las familias y las víctimas"

"Es un fallo histórico, muy complejo, en que el Ministerio Público ha obtenido un resultado muy favorable. Hemos logrado condenar a los principales acusados, que tuvieron participación en la construcción de este edificio, aquellos que lo planificaron, y posteriormente lo llevaron a efecto y tuvieron en su accionar las conductas que el tribunal ha estimado como negligentes y contrarias a la norma", sostuvo Contardo.

Fiscal espera una "buena sentencia"

Consultado por la posibilidad de que las defensas recurrieran de nulidad, el fiscal Julio Contardo indicó que "ya tenemos estudiado el escenario. Hemos analizado todos los escenarios posibles. Vemos muy difícil la posibilidad de que un recurso así prospere, porque la fuerza de la prueba rendida creemos que va a lograr fundamentar una buena sentencia condenatoria respecto de los acusados". "Creemos que están los antecedentes suficientes para que el fallo sea potente", puntualizó.