Finalmente ayer ingresó a la Corte de Apelaciones de Valparaíso el expediente de la causa de la sociedad inmobiliaria Curauma luego que este jueves el juez árbitro, Diego Munita, diera por abandonado el convenio judicial preventivo de quiebra en virtud de que la Junta de Acreedores rechazó las proposiciones del acuerdo tanto por la inasistencia a la cita deliberativa de la firma ligada al empresario Manuel Cruzat Infante, como por la falta de quórum de los demandantes, el que no superó el 30%.
De esa forma, será el tribunal de alzada porteño el encargado de definir el juzgado civil que declarará la quiebra de la firma y nombrará un síndico.
Fuentes cercanas a Curauma, en tanto, manifestaron su descontento en torno a la medida, argumentando que hay errores procesales que han demostrado que "las instituciones no han funcionado".
Precisaron que el plazo impuesto para que la inmobiliaria entregara las modificaciones al convenio judicial preventivo vencía el 30 de octubre, según lo acordado en la Junta de Acreedores el 15 de octubre pasado, desconociendo que se haya dispuesto las 14 horas como tope máximo.
En vista que la firma entregó la propuesta cerca de las 19 horas, el juez árbitro decretó el documento como extra temporáneo, lo que a juicio de la inmobiliaria "no corresponde porque el plazo judicial corre las 24 horas y además tampoco declaró la rebeldía, sino que lo hizo después de entregado el documento, por lo tanto, no puede configurarse", explicaron las mismas fuentes.
Para tratar de revertir la situación, la firma colocó un recurso de reposición, no obstante, la moción fue rechazada por Munita. Tras esto, la defensa de Curauma optó por apelar a la decisión del árbitro, quien decretó no ha lugar por consideraciones técnicas legales.
Recurso de hecho
Producto de esta situación, Curauma tomó la determinación de no comparecer a la continuación de la Junta de Acreedores de este jueves y de presentar un recurso de hecho ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso contra la acción del árbitro, a fin de que sea el tribunal de alzada el encargado de resolver la apelación.
De aprobarse el recurso, el juez árbitro tendría que realizar una nueva Junta de Acreedores, donde la inmobiliaria espera que se apruebe el convenio judicial preventivo, considerando que podrían depositar el porcentaje de recuperación de la Tesorería establecido en un 3% de la acreencia, es decir, unos US$ 3 millones.
En la tarde, en tanto, el abogado representante de la sociedad inmobiliaria, Rafael Fazio, emitió una declaración pública donde expone que "el proceder del árbitro escapa a toda interpretación que nuestro estado de derecho puede aceptar, Es por esto, que Curauma desconoce toda validez legal a lo acontecido, razón que fundamenta que la empresa decidiera no participar de la misma".
Respecto de una eventual declaratoria de quiebra, el escrito sostiene que "estamos en posición de aseverar que esta situación será revertida en un muy corto plazo".
De la misma forma, Curauma planteó que la Tesorería "estaría desinformada, ya que ha comunicado a la opinión pública que la modificación de convenio no habría sido presentada por parte de Curauma, hecho que dista de la realidad, dado que si fue presentada como consta en el expediente que sustancia el árbitro".
Finalmente, la inmobiliaria aclaró que lo ocurrido el jueves es "la consecuencia de la inaceptable presión ejercida por CMR Falabella, la cual manipulando burdamente a la síndico de Mis Cuentas.com, presionó al árbitro de tal forma de dictar resoluciones apartadas del derecho, en abierto perjuicio de los demás acreedores".
