Curauma S.A. inició ayer una ofensiva para revertir la declaración de quiebra dictada el 18 de diciembre pasado por el Segundo Juzgado Civil de Santiago tras acoger la solicitud presentada por Julio Bustamante, otrora socio del controlador de la sociedad anónima, Manuel Cruzat Infante.

La inmobiliaria presentó durante la jornada un recurso de nulidad de la quiebra por ser incompetente el tribunal que la decretó. Pero esa no es la única acción judicial que tomará la sociedad anónima pues el lunes interpondrá un recurso especial de reposición, cuyo objeto es dejar sin efecto la declaratoria de quiebra "por ser abiertamente ilegal" , manifestaron desde Inverfaz, empresa asesora de la S.A., quien se mostró contraria a algunas opiniones que advierten que este recurso no podría prosperar, atendido el volumen de las deudas. "Este argumento para quien conoce la ley de quiebras, carece de sentido alguno", subrayan desde la empresa.

LOS REPAROS

Según la sociedad inmobiliaria controlada por Manuel Cruzat Infante, la demanda presentada contenía serios vicios en su fondo jurídico que la hacen improcedente.

Para Inverfaz, el crédito reclamado por Bustamante, no podía ser exigido ya que, según explicaron, la ley de quiebras no permite que un mismo crédito pueda ser objeto de dos procesos de quiebra diversos, aportando éste como uno de varios argumentos que harían que la resolución del Tribunal sea improcedente.

"La declaratoria de quiebra decretada por la Magistrado Titular del 2do Juzgado Civil de Santiago, es absolutamente ilegal" reiteraron desde la empresa asesora de la Inmobiliaria.

Además precisan que "una vez recibida la demanda pusimos en conocimiento del tribunal que existía un proceso de convenio que se estaba desarrollando con anterioridad en Valparaíso, en el cual el crédito en cuestión ya había sido verificado por CorpBanca y que claramente nuestro código establece que no es legal cobrar un crédito dos veces, como se ha intentado hacer, una por Bustamante y otra por la entidad bancaria".

Indicaron que se entregaron oportunamente a la justicia los documentos que respaldan este escenario solicitando además el 12 de diciembre pasado, con carácter de urgente, se oficiará al 5° Juzgado de Valparaíso, para que este remitiera los antecedentes que demostraran lo ilícito de la petición de quiebra solicitada.

ALEGAN INCOMPETENCIA

También advierten que "resulta incomprensible cuando el 31 de diciembre el tribunal que declaró la quiebra decide acoger la solicitud de Curauma, entendiendo que es fundamental tener a la vista los antecedentes solicitados al 5° juzgado de Valparaíso, para poder recién decretar, si correspondía o no la declaratoria solicitada".

En opinión de la empresa asesora, el tribunal es incompetente pues al tener Curauma domicilio legal en Valparaíso, es improcedente cualquier declaratoria de quiebra decretada en Santiago. "El nombramiento del síndico no pudo jamás haber sido resuelto por la magistrado del segundo juzgado".

Por último, manifestaron que el demandante alega haber subrogado un crédito de Corpbanca, que "obviamente se trata de la misma deuda que el banco está tratando de cobrar en Valparaíso, sin tener hasta el día de hoy el 2do Juzgado los antecedentes mínimos que prueben la existencia de tal subrogación".