Cristián Rodríguez F.
"Es un derecho de todo ciudadano -incluyendo a las autoridades- ejercer la libertad de expresión (...); sin embargo, no cabe duda que las opiniones deben formularse en términos respetuosos, porque de otra forma se pierde el sentido de la argumentación y la posibilidad de elaborar una adecuada comunicación".
Con estas palabras, la Corte de Apelaciones de Valparaíso respondió, a través de una declaración pública, a las opiniones de la senadora Lily Pérez (Amplitud), quien la semana pasada -en medio de su intervención en la Sala del Senado- dijo que el tribunal de alzada decidió no constituir una sala itinerante en la zona de Aconcagua por "flojera" de algunos ministros.
Si bien en declaraciones a este Diario la expresidenta de la Corte local, María Angélica Repetto, confirmó que decidieron no crear dicha sala en el sector cordillerano de la región porque "se estimó que no había razón y que tal vez iba a perjudicar el funcionamiento de esta corte", el pleno del tribunal de alzada acordó ayer emitir una declaración pública tras los dichos de la parlamentaria, confirmando lo señalado por Repetto.
"En aras de buscar siempre un acercamiento de la justicia a la comunidad, se evaluó la solicitud planteada por la senadora Pérez, en orden a la constitución de una sala en la provincia de Aconcagua, llegándose a la conclusión que no resultaba posible acceder a aquello, porque generaría un retraso en la vista de las causas y dificultad en la tramitación de las mismas, toda vez que no existe la infraestructura, ni los recursos necesarios para llevar adelante tal emprendimiento", indica el comunicado.
Desestiman argumentos
Otra de las razones que expuso el pleno de la Corte fue que la constitución de una de sus salas en el Aconcagua provocaría "inconvenientes" respecto a la gestión de las causas que se interponen. En esa línea, agregaron que resultarían "imposible de cumplir" algunas medidas contempladas en la ley, como revisar las causas, en un plazo de 24 horas, una vez que éstas se ingresan.
Pero además, la senadora Pérez había planteado que el aumento de magistrados para la Corte de Valparaíso, aprobado el año pasado, permitiría la instalación de dicha sala, y que ya existía un precedente en la Región del Biobío, donde se constituyó una en Los Ángeles.
Respecto a ello, el tribunal de alzada -por un lado- indicó que el aumento de magistrados corresponde sólo a jueces de primera instancia, y no en el número de ministros ni de salas. Mientras que por otro lado, aseguraron que "es posible comparar (...) la realidad de la Corte de Apelaciones de Valparaíso con la de Concepción, puesto que esta última cuenta con un mayor número de ministros, no obstante poseer igual ingreso de causas".
Por último, ante la idea de crear directamente una Corte de Apelaciones en la zona de Aconcagua y no una sala que perteneciera a Valparaíso, el tribunal de alzada sostuvo que es una iniciativa que responde a una materia legal y que su implementación no es competencia judicial.
"no van al fondo"
Si bien la senadora Pérez aseguró respetar la opinión emanada por la Corte, reiteró que fue el mismo pleno del tribunal el que reconoció que el número de causas en las provincias de Los Andes y San Felipe sí eran suficientes para que sean tratadas semanalmente.
"Respeto su opinión, pues existe separación de poderes del Estado, pero no van al fondo de mi reclamo. Existe la cantidad suficiente de casos y ellos han asegurado que es así, por lo mismo debieran tener la voluntad de hacerse presente en el Valle del Aconcagua", indicó la parlamentaria.
Incluso, la senadora sostuvo que volverá a insistir, por lo que se reunirá nuevamente con el presidente de la Corte Suprema, el ministro Hugo Dolmestch, a objeto de dar a conocer la situación.
