"Una pensión de 5 millones es una desproporción, pero más grave es que haya pensionados de las FF.AA. con doble sueldo"
"Hay irregularidades en el otorgamiento y en la generación de estas pensiones", advierte el diputado Ricardo Rincón (DC), miembro de las comisiones de Defensa y Constitución, que abordan estas temáticas, al analizar la polémica que se ha producido luego que se revelara que la exsubdirectora técnica de Gendarmería, Myriam Olate, recibirá una pensión de más de 5 millones de pesos. El caso se complica un poco más al ser esta funcionaria la esposa del actual presidente de la Cámara, Osvaldo Andrade. Por eso, agregó el parlamentario, "le voy a proponer al presidente de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia que analicemos este tema".
A su juicio, el fallo de la Contraloría - a propósito de las claras inconsistencias sobre beneficios que se arrastran al sector pasivo como son, por ejemplo, la asignación de riesgos y otros - busca que exista un tope de imponibilidad. Pero, aclara, el tope es propio del Decreto Ley 3.500, para la capitalización individual, que es el que rige a la mayoría de los chilenos y no de Capredena, que tiene un sistema de reparto. "Ahí hay una diferencia de fondo porque producto de las pensiones irregulares de cinco millones y algo, no tiene lógica que tengan un tope de un millón un sector como es Gendarmería, que tiene condiciones de trabajo muy complejas. Se habla de los gendarmes como presos no declarados".
- ¿Y qué motivaron los proyectos de acuerdo de la Cámara?
- Ellos no dicen relación con la mantención de las pensiones de $ 5 millones y algo, sino que dicen relación con que la Contraloría ponga un tope a la imponibilidad y por esa vía limite a un millón y algo pensiones de personas que estuvieron trabajando en condiciones complejas, en la cárcel. Perfectamente ellas pueden tener una pensión superior, sin que caigamos en este temita de los cinco millones que todos lo rechazan.
- El tema subió de temperatura con el hecho de que Osvaldo Andrade sea el esposo de Olate y señalara que no había votado estos proyectos y luego apareciera su voto en las actas.
- Bueno, lo primero es aclarar que el diputado Andrade efectivamente no votó. Eso está aclarado. Lo que pasa es que el diputado (Marcos) Espinosa estaba conduciendo la sesión y por un error de Espinosa votó por el presidente a quien estaba subrogando. Y a partir de esa votación el sistema registró al presidente votando, pero Andrade en esa ocasión estaba siendo subrogado.
- Sí, ¿pero qué le parece el monto de la pensión de la exsubdirectora de Gendarmería?
-Es ciertamente desproporcionada. Pero sí hay una claridad total que el sistema de reparto de Capredena no puede, bajo ningún concepto, homologarse al Decreto Ley 3.500, que es de capitalización individual, porque son muy distintos. Lo que ha hecho Contraloría tiene dos áreas. Primero, y en lo que yo creo tiene razón, las pensiones de Capredena - no solo de Gendarmería ya que también está Carabineros- no deben arrastrar beneficios del sector activo. Una pensión no debe considerar una asignación de riesgo que es propia del sector activo. Una asignación por función crítica u otras similares no pueden ser parte del sector pasivo. Me parecen observaciones adecuadas de la Contraloría. Solo en considerar esos elementos hacen bajar automáticamente estas altas pensiones. ¿Cuánto? Eso le corresponde precisarlo a los técnicos autorizados, pero debiera estar en alrededor de un millón y medio a dos millones menos.
- Capredena aclaró que la pensión del último jefe del Ejército registra un millón 700 mil pesos menos que la de la exsubdirectora de Gendarmería.
-Bueno, si esa pensión de cinco millones se rebaja en un millón siete queda en 3,5 millones y no sé quién en Chile tiene esa pensión. Entonces sería bueno también que los comandantes en jefe se hicieran cargo de esas pensiones que no son precisamente a los 80 años, ni a los 70, ni a los 65. Aquí el tema es integral, porque no es en el Ejército, es en las FF.AA., que el promedio de las pensiones excede con creces, y en el tramo que usted quiera, la de la sociedad civil.
- ¿Un privilegio que debiera cambiar?
- Creo que hay que revisarlo porque el sistema de pensiones de Chile debe ser del país y lo que nosotros tenemos es una segregación de distintos sistemas previsionales donde se producen situaciones de inequidad. Entonces debiéramos tener un sistema integral que responda al país y no que tenga compartimentos y estancos donde se aumentan las inequidades en la parte terminal de la vida de una persona. Sobre esa base estoy solicitando, y lo hice hace dos semanas, que el Gobierno y el sector defensa aclaren cuántos de esos pensionados reciben otro sueldo del Estado. Por ejemplo el general Ricardo Toro en la Onemi o el general Emilio Cheyre en el Servel. ¿Es aceptable que el Estado pague doble? ¿Tiene lógica que alguien que es pasivo además tenga un sueldo activo? Yo creo que eso es harto más grave y hay que aclararlo.
- ¿Entonces la situación de Myriam Olate puede servir para transparentar todo este sistema que es injusto en relación a lo que vive la mayoría de los chilenos?
- O sea, no Myriam Olate, en general el tema está instalado producto de la cantidad de situaciones que la Contraloría observó y donde son varios los que reciben pensiones por estos montos; pero que contribuya a una discusión integral sobre la materia porque claramente un tema son pensiones altas y otra, más grave aún, que haya dos sueldos. Y no estamos hablando de dos sueldos de 500 mil u 800 mil pesos. Entonces ojalá este caso sirva para que entendamos, por ejemplo, que el sector pasivo de la defensa no le puede seguir costando al país más de mil millones de dólares anuales. O sea en tres años y medio tenemos todos los recursos de la reforma de la educación superior.
- ¿Y por dónde ve usted una solución a este tema?, ¿alargar la vida militar?, ¿reformular el sistema de pensiones en uno solo?
- La solución es que de una vez por todas hagamos una discusión sincera respecto al sistema o a los sistemas previsionales de Chile. Tenemos cuatro sistemas: el antiguo, el DL 3.500, el de Capredena y del de las FF.AA. Ahora, el tema no es solo los montos que usted paga de pensiones al mundo pasivo militar, sino las edades a las que se empiezan a pagar las pensiones y la cantidad de años que se pagan. No es lo mismo pagar una pensión alta por cinco años que por 30 años. Por eso estoy pidiendo una reunión con el ministro de Defensa para analizar el alargamiento de la carrera militar. Que termine a los 40 o a los 50 es una aberración. Y ahí vienen las recontrataciones de todo este personal pasivo. Sólo el alargamiento de la carrera militar hace que las curvas cambien. Cuando fui asesor del exministro de Defensa, José Goñi, analizamos el tema y en 20 años se revertía la situación.
- El tema es si las FF.AA. estarían dispuestas a alargar la carrera militar.
-Absolutamente. En este país hay una distorsión con las temáticas de las FF.AA. Imagínese lo que significa para un militar que ama su carrera tener que abandonarla a los 50 años. Es un mito que no vayan a querer hacerlo. Ahora en el caso de Gendarmería se trata de una situación de vida que no es fácil, que genera una serie de patologías y como tampoco hay grandes sueldos, hay una expectativa de previsión mejor. Pero esto no tiene nada que ver con pensiones irregulares de cinco millones de pesos.
"Hay que ver cuántos querrían volver al antiguo sistema de pensiones, porque si se flexibiliza un poco el DL 3.500 podrían tener una expectativa de jubilación mejor y no necesariamente implicaría más gasto para el Estado" "No se pueden seguir teniendo fondos exclusivos para compra de sistemas de armas. Los presupuestos de la Defensa deben entrar en la Ley de Presupuesto de la Nación"