Crítico del funcionamiento del mercado de adjudicación de medicamentos de alta complejidad en los principales hospitales de referencia del país, el presidente de la asociación de Productores Locales de Medicamentos (Prolmed), José Luis Cárdenas, afirma que estas contrataciones significan miles de millones de pesos de mayor precio para el Estado.

Hospitales de referencia en varias ciudades, entre ellos el Guillermo Grant Benavente, de Concepción, y el Gustavo Fricke, de Viña del Mar, aparecen denunciados, según consta en información del Tribunal de Contratación Pública.

Prolmed (que agrupa a laboratorios como Andrómaco, Bagó, Laboratorio Chile, Recalcine y Saval, todos con plantas de producción en Chile) denuncia que los medicamentos innovadores o de patente logran muchos más contratos que los genéricos o bioequivalentes sin "explicación lógica" y en circunstancias que el Estado promueve los genéricos en el mercado.

-¿Qué problemas ven con las compras de medicamentos en los hospitales de referencia?

-El problema se centra en aquellos medicamentos de alta complejidad, como los oncológicos o para transplantes, inmunosupresores u otros similares, donde vemos que hay barreras de entrada para la competencia de productos genéricos bioequivalentes. Se ha hecho un esfuerzo importantísimo por parte de la autoridad para empujar que haya productos bioequivalentes, que garantizan productos distintos al original con igual calidad, seguridad y eficacia. Y eso debiese llevar mayor competencia. Pero la realidad es que, en áreas como oncología o transplantes, hay barreras de entrada, especialmente en los hospitales.

-¿Cuáles son esas barreras?

-El tema se centra a nivel de los hospitales con cosas tan básicas como que existe un puntaje especial por el solo hecho de ser el producto original. A pesar de que pueda cumplir con todo, si soy genérico bioequivalente nunca voy a tener el puntaje del medicamento original. O que se exija experiencia previa en la institución. Si soy genérico, por definición voy a llegar después del innovador. Siempre va a tener las de ganar el producto original. Pero hay otro tipo de requerimientos que son mucho más sutiles, técnicos y difíciles de detectar que se transforman en verdaderas barreras de entrada. En varios casos, y lo hemos denunciado a la Contraloría, al Tribunal de Compras Públicas e incipientemente al Ministerio de Salud, vemos muchas licitaciones que van con nombre y apellido. Se llega a casos extremos en los que el genérico bioequivalente logra el mayor puntaje y la institución adjudica al producto innovador.

-¿Qué perjuicio causa esto?

- Hay un gasto fiscal innecesario que se produce a raíz de este tipo de barreras de entrada y que pretendemos que, en el contexto de la discusión en torno a la mayor competencia en el mercado público, se resuelva. Es muy importante que el Ministerio de Salud arbitre y decida si algo es razonable o no. Por ejemplo, en el caso de los inmunosupresores, que es un mercado de cerca de $ 5 mil millones, cerca del 85% de ese mercado sigue estando dominado por el producto innovador, a pesar de que hace varios años que existen genéricos bioequivalentes. En el caso del producto oncológico Imatinib, hay un gasto de alrededor de $ 3 mil millones anuales en ese solo producto y el 98% del mercado lo tiene el innovador. No se puede entender, el Estado empuja a que existan bioequivalentes, pero el propio Estado no los compra.

-¿Existe falta de transparencia o corrupción en las entidades ligadas a estas adjudicaciones?

-El caso se centra a nivel de hospitales de referencia. La decisión de diseño de las licitaciones está en esos hospitales. Alguien está haciendo mal la pega, está provocando que el genérico bioequivalente no logre ingresar y que esta competencia logre bajar los precios. Quien tiene más posibilidad de influir es un especialista respecto de qué se le va a pedir al medicamento específico. En algunos casos pueden ser requerimientos razonables, pero en otros completamente alejados de la evidencia científica. Y ahí es difícil que un tribunal pueda calificar, que la Fiscalía pueda entender o que la Contraloría pueda detectar. Por eso es tan importante que el Minsal se involucre en estas discusiones y que diga lo que se puede o no hacer, además de ver lo que genere un gasto innecesario. Como no hay obligación de intermediar estos productos por Cenabast, se produce que cada hospital puede tomar la decisión de qué requerimiento exigir a un determinado producto.

-¿Cuánto podría ahorrar el Estado, según su planteamiento?

-Estamos hablando de 30% o más del precio. Y eso es una cantidad gigantesca en el caso del gasto público. Si se logra incentivar que, una vez que existan los genéricos bioequivalentes, estos puedan competir en las licitaciones, el que va a ganar es el Estado con compras más eficientes. Eso genera más acceso a la población para estos medicamentos en áreas complejas y donde el genérico siempre ha tenido dificultad para competir.

-¿Por qué cree que los hospitales no velan por un gasto más eficiente y así bajar los costos?

-Cuesta entender lo que está pasando, los hospitales debiesen optimizar el gasto. Si tengo productos certificados y técnicamente intercambiables con el innovador, no tiene sentido seguir gastando bastante más dinero.

-¿Qué dice la contraparte gubernamental?

-Creo que en el Gobierno hay creciente interés de solucionar esto, pero pasa por tener una directriz clara hacia los servicios de salud y los hospitales. Y que esto baje.

En nuestro país hay más de 30 mil personas diagnosticadas con VIH, y se prevé que entre 20 y 25 mil podrían estar infectadas sin saberlo, dado que en los últimos diez años el contagio del virus ha aumentado un 67,8%, según el Centro de VIH del Hospital Clínico de la Universidad de Chile.

La entidad alertó que la población adolescente y joven lideran esta cifra, con un alza del 125% en el grupo de entre 15 y 19 años, mientras en los jóvenes de entre 19 y 24 años, el avance del virus ha sido de un 113%. "En nuestro país es una epidemia que no está controlada en estos momentos", declaró el profesor de la Facultad de Medicina de la casa de estudios, Alejandro Afani.

Este descuido en la juventud se debería, a juicio del profesional, a que "antiguamente era una enfermedad mortal. Eso desde la segunda mitad de los noventa cambió con la aparición de la triterapia, transformándola una enfermedad en una crónica y controlable como cualquier otra, como la diabetes o la hipertensión, en las cuales las personas toman sus medicamentos y hacen su vida totalmente normal", explicó.

"Para los jóvenes que hoy día tienen 15, 17, 18 años, ésta siempre ha sido una enfermedad crónica, y lo que ha ocurrido es que hay un relajo en las medidas de prevención, como el preservativo. Prueba de ello es que un indicador paralelo, que tiene que ver con otras enfermedades de transmisión sexual que habían disminuido con la aparición del VIH, como la sífilis, se ha disparado. Lo que quiere decir que la gente no se está protegiendo, y los jóvenes menos", agregó Afani.

No obstante, según la Organización Mundial de la Salud (OMS), los contagios de esta enfermedad han bajado un 6% desde 2010, dado el mayor acceso a las pruebas de detección.

Esto conlleva el tratamiento oportuno, que en 2014 benefició a 14,9 millones de personas, lo que representa el 40% de los 36,9 millones de portadores del VIH.

En Chile "hay que aumentar la oferta del examen no solo dentro del sistema de salud. Un chiquillo de 15 o 17 años no va al consultorio", dijo Afani. Por ello, el Ministerio de Salud implementó "tests rápidos", cuyo resultado se conoce en 15 minutos.

Sin embargo, a juicio de la presidenta del Colegio de Tecnólogos Médicos, Verónica Rosales, "las políticas deben ser rigurosas, protocolizadas. Los test rápidos poseen evidencia de su poca sensibilidad, lo que puede arrojar falsos negativos y falsos positivos", según cuestionó en conversación con Cooperativa.