"Si queremos igualar los DD.HH. hay que cerrar Punta Peuco y terminar con los privilegios"
"Debatamos en serio", advierte el senador socialista Juan Pablo Letelier, tras la polémica que se desató en el país luego de que el ministro de Justicia, Jaime Campos, propusiera la libertad para los presos con enfermedades terminales. Para el legislador, cuyo padre, Orlando Letelier, murió en Washington en un atentado organizado por la DINA, el tema no es fácil, empatizando con las agrupaciones de DD.HH. que calificaron los dichos del secretario de Estado como "una burla".
- ¿Es así, una burla?
- Todos tienen derecho a dar una opinión, no las voy a entrar a calificar, pero hay personas que hace tiempo quieren hablar de este tema. La dificultad es lo poco sistémico del debate, porque si queremos hablar de política carcelaria, hablemos; hablemos del sistema de sanciones que tenemos. ¿Queremos que los violadores, los pedófilos, los asesinos estén presos? ¿Si viola a cinco niños y mata a tres es perpetua la condena o sólo queremos que esté 10 años? ¿Cuál es el sentido de las sanciones?¿Es distinto un crimen común o un delito de lesa humanidad? Otro tema distinto es que ya habiendo personas que están cumpliendo penas ¿tienen derecho a apelar a beneficios? ¿Es un derecho o un beneficio?¿Toda persona que está condenada tiene derecho a salir antes o sólo si cumple ciertas condiciones?
- ¿Comparte la molestia de las agrupaciones de familiares víctimas de violaciones a los derechos humanos?
- Por cierto, porque esta discusión está contaminada. Yo me siento parte de ellos y hay una situación de impunidad. Los familiares de detenidos desaparecidos están buscando a sus seres queridos y se presume que algunos de los que están presos ahí saben lo que pasó. Y a eso se suma que esa gente que está ahí, que puede saber qué pasó -que además están en una situación de privilegio- quiere usar el tema de la enfermedad después de lo que hizo Pinochet cuando regresó de Londres. ¡Por favor, uno necesita empatizar con las agrupaciones!
- ¿El debate era por quienes padecen enfermedades terminales?
-Sí, hay quienes han abordado este debate respecto a los enfermos terminales, pero no sé por qué intuyo que su interés no es por los enfermos en general, sino que por Punta Peuco. Entonces esta discusión está contaminada por tres razones: cuando se enfrenta el tema de los DD.HH. hay mucha impunidad y, por ende, hay mucha desconfianza; segundo, existen privilegios para la gente que está en Punta Peuco, y la tercera razón es que cuando uno habla de salud a varios nos cuesta sacarnos de la retina a este caballero (Augusto Pinochet) que llegó de Londres en silla de ruedas y salió caminando. Muchos nos sentimos burlados.
- En la UDI valoraron las palabras del ministro y señalaron que ojalá fueran en representación del Gobierno.
- Esta es una discusión medio hipócrita. Por eso digo que hay quienes quieren estos beneficios para algunos y no para otros. ¿La discusión es que la persona tiene diabetes? Y bueno, todos nos vamos a morir. Lo que hay que hacer es no cometer delitos. Entonces, sinceremos la discusión y después sinceremos la diferenciación. Y eso es lo que la UDI no quiere hacer: diferenciar. Entonces abramos la discusión, pero pongamos fin a los privilegios.
- ¿Y cómo regular el tema de salud?
- En nuestro país no existe la norma legal para los enfermos, y hay otros que quieren hablar de los viejos. Pero si hablamos de viejos pedófilos o de viejos que trafican pasta base no por su edad deberían quedar impunes. ¿Debiera ser el hecho de estar enfermo una causal para salir? Yo no creo que el hecho de estar enfermo de por sí. Hay que recordar que Paul Schäfer murió en el hospital de Gendarmería y lo mismo ocurrió con Marcelo Romo.
- ¿Es hora de debatir el tema?
- Si queremos poner la discusión sobre la mesa, hagámoslo bien. ¿Debe tener privilegios el sistema carcelario chileno? Si lo que hay que hacer es cerrar es Punta Peuco de una vez por todas. ¡Hasta cuándo vamos a estar con este tinglado!
- Los delitos de lesa humanidad no tienen prescripción.
- Sí, pero que no se produzca la confusión. La prescripción tiene que ver con el plazo para perseguir al responsable. Pero una vez que está preso cumple su pena. Y cuando cumplió su pena tiene derecho a salir en libertad, pero eso si se cumple la pena efectiva. Lo que pasa con la gente que está en Punta Peuco, que a mi juicio es una situación vergonzosa, es que se le den beneficios carcelarios a personas como Gonzalo Betancourt, quien participó en el degollamiento de personas. Me parece duro más aún cuando él nunca colaboró con la justicia. Si a mí me llevan al extremo y me preguntan si me importa que una persona desahuciada, no enferma, desahuciada, se muere en el hospital de Gendarmería o en su casa, bueno esa es otra conversación.
- ¿Eso sí es debatible?
- Yo estoy dispuesto a todo el debate, pero sinceremos cuál es el debate. Mañana van a decir que Krassnoff está enfermo y eso lo podría decir yo porque hay que estar bien enfermo para ser tan criminal.
- ¿Qué le responde a quienes argumentan que la ley 20.357, que tipifica los delitos de "lesa humanidad" y que entró en vigor el 18 de julio de 2009, expresamente señala que "no puede ser aplicada retroactivamente".
- No, porque nosotros suscribimos tratados internacionales, de los cuales somos parte hace tiempo y que están incorporados en nuestra ley desde la reforma constitucional de 1989. Lo que me inquieta es que la gente que usa esos argumentos no hace sino que demostrar que la verdad es que quieren relativizar la situación de ciertas personas y no quieren una norma carcelaría global para todos.
- ¿Entonces llegó el momento de sincerar las posiciones y regular para todos?
- Sí, me parece bien que se discuta, pero para mí una persona que le quita la vida a otra persona es algo muy grave y no se puede poner al mismo nivel de alguien que roba un auto o un robo con violencia. Asesinar reiteradamente a seres humanos, violar niños, son delitos muy graves. Los delitos contra las personas son más graves que los delitos contra la propiedad. Yo soy partidario de que debe haber penas y no nos quedemos sólo con los casos de Punta Peuco, que son un tipo de delincuentes que se aprovecharon que trabajaban para el Estado y usaron al Estado para matar a otra gente, y lo más grave es que tampoco están arrepentidos ni han colaborado con la justicia. Por eso yo digo conversemos, pero ¿hasta cuándo los privilegios de Punta Peuco? Dejemos la hipocresía y tengamos una conversación en serio. Yo no tengo problemas, pero pensemos qué queremos si alguien viola y mata a nuestros hijos. Y bueno, como son delitos de lesa humanidad no pueden tener beneficios carcelarios. Es una teoría, bueno, discutámoslo, no me cierro.
- El argumento de Campos y de la oposición es que los Derechos Humanos deben ser iguales para todos.
- Entonces cerremos Punta Peuco como primer paso. Y como son delitos de lesa humanidad no debieran tener ningún privilegio.
"Sinceremos la discusión y después sinceremos la diferenciación. Y eso es lo que la UDI no quiere hacer: diferenciar. Entonces abramos la discusión, pero pongamos fin a los privilegios""
"Yo estoy dispuesto a todo el debate, pero sinceremos cuál es el debate. Mañana van a decir que Krassnoff está enfermo y eso lo podría decir yo porque hay que estar bien enfermo para ser tan criminal" "Lo que pasa con la gente que está en Punta Peuco es que se le den beneficios carcelarios a personas como Gonzalo Betancourt, quien participó en el degollamiento de personas""