Pamela Boltei
La comunidad viñamarina ha manifestado en las últimas semanas que continúa esperando una resolución al litigio judicial que enfrenta la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) con Marina del Sol, empresa que ya ha manifestado su interés en postular a la licitación pública que se mantiene congelada en el caso de la Ciudad Jardín, Iquique y Coquimbo, y que hace unos días presentó una dura apelación a la sentencia efectuada por la Corte Suprema que rechazó su recurso inicial contra las bases administrativas del concurso.
El municipio de Viña del Mar dijo recientemente que "lamenta la demora generada por las acciones judiciales desarrolladas entre particulares y la Superintendencia, que han afectado a todos los casinos municipales, y espera confiadamente que el proceso se desarrolle exitosamente y a la brevedad", y lo mismo han realizado la alcaldesa de la ciudad, Virginia Reginato, los concejales y algunos consejeros regionales que, de hecho, presentaron una solicitud al Consejo de Monumentos Nacionales (CMN) para declarar Monumento Histórico Nacional al actual inmueble de la sala de juegos viñamarina (ver recuadro).
Procesos reactivados
La semana pasada la SCJ comunicó que continuará con el Proceso de Otorgamiento de Permisos de Operación para Casinos de Juego en las comunas de Arica, Pucón y Natales, fijándose como nueva fecha de entrega de las ofertas técnicas y económicas de los postulantes el próximo lunes 25 de septiembre de 2017, luego que la Corte de Apelaciones de Santiago desestimara el recurso de reposición presentado por Inversiones del Sur S.A., en contra del cúmplase de los fallos de la Corte Suprema del 29 de mayo de 2017, los que rechazaron los recursos de protección.
Sin embargo, respecto de las comunas de Iquique, Coquimbo y Viña del Mar - el fin de semana la SCJ también reactivó el concurso en Puerto Varas-, la situación sigue sin resolverse.
La Corte Suprema ya rechazó los incidentes de nulidad presentados por Inversiones Marina del Sol S.A. en contra de las citadas resoluciones del máximo tribunal del 29 de mayo pasado, quedando pendiente la dictación del cúmplase por parte de la Corte de Apelaciones de Santiago. La SCJ dijo que espera aquello para reactivar el concurso en estas ciudades, pero la firma ingresó una apelación a la sentencia el 14 de septiembre pasado que critica, en duros términos, la extensión de plazo de funcionamiento más allá del 1 de enero de 2018 para las firmas operadoras actuales.
La empresa Marina del Sol critica en su nueva apelación la circular número 84 del 15 de febrero de 2017 de la Superintendencia de Casinos de Juego, y dice que se está incurriendo en una ilegalidad porque con ella se busca dar solución a la continuidad de operación de los actuales operadores más allá del 1 de enero de 2018 - fecha límite que se fijó en un comienzo en la nueva ley de Casinos - pero resolviéndola "por la vía de extender -por simple Circular, pese a ser ésta una materia reservada por el Constituyente más allá del 1 de enero de 2018 "por un lapso en que las leyes especiales habilitantes estarán derogadas".
Ejemplifica aquello diciendo que el Poder Ejecutivo ingresó al Congreso un proyecto de Ley que modifica la Ley N° 19.995. "El articulado del proyecto formulaba 'introducir modificaciones a su artículo 2° transitorio, prorrogando las actuales concesiones municipales hasta fines del año 2017, y luego, modificando el artículo 3° transitorio, prorrogando la sede actual de los casinos de juego 'municipales' por tres períodos de 15 años cada uno, con la posibilidad de ser renovado, por plazos sucesivos de 15 años, salvo resolución fundada en contrario del Consejo Resolutivo" (...) Expresó claramente S.E. la Sra. Presidenta de la República que "… lo anterior no implica la continuidad del régimen concesionario previo a la ley N° 19.995, ni la mantención de los actuales concesionarios. Por el contrario, se realizará un proceso de otorgamiento de permiso de operación en el cual podrían participar todos los interesados, sin excepción…".
Circular "innovadora"
Sin embargo, afirman que la circular número 84 de febrero de este año "no es interpretativa, sino que es innovadora, toda vez que excede sobradamente el significado literal (convencional) posible de los preceptos legales que dice interpretar".
Y agregan: "Por consiguiente, el acto cuestionado infringe notoriamente la competencia legal funcional del Superintendente, y, por ello, viola la regla del art. 2° de la Ley Orgánica Constitucional General de Bases de la Administración del Estado".
En esta misma línea, sostienen que "del modo en que ha actuado la Superintendencia, por sí y ante sí y omitiéndose la intervención del Legislador, se ha hecho un regalo a unos específicos: los titulares de concesiones municipales vigentes al 31 de diciembre de 2017. Todos los demás actores no pueden participar. No se necesita nada más para demostrar la arbitrariedad: eludir la competencia entre actores que debiera ser tratados con criterios igualitarios importa necesariamente una actuación caprichosa, amén de absurdidad, enteramente reñida con un principio de razón natural desde la ética aristotélica: ha de tratarse igual a los iguales", y estima que "si después del 1° de enero de 2018 continúan funcionando esos casinos habrá de operar la Jurisdicción Criminal para sancionar los delitos penales previstos en los artículos. 277 y 278 del Código Penal".
"Regalo a concesionarios"
El escrito concluye que apela la sentencia previa porque "la Circular 84 otorga un regalo a ciertos actores particulares de la industria de casinos de juego (los concesionarios que mantengan sus concesiones, prórrogas o renovaciones de la misma, al 31 de diciembre de 2017), en perjuicio de los demás actores de la misma industria, generando una discriminación que la juridicidad veda (...) mi parte tiene el derecho preexistente e indiscutido a que sus competidores en la industria de casinos de juego no reciban regalos individualizados y discriminatorios (extensiones ilegales de habilitaciones finitas de posibilidades de explotación de casinos de juego)".
Pleno del Core apoya petición de Monumento
Luego que la Comisión de Patrimonio del Consejo Regional (Core) solicitara mediante oficio al Consejo de Monumentos Nacionales (CMN) iniciar la tramitación de declaratoria de Monumento Histórico Nacional para el inmueble del Casino Municipal de Viña del Mar -solicitud enviada al organismo el viernes de la semana pasada-, este jueves el pleno del Core aprobó por unanimidad la decisión de pedir oficialmente y como cuerpo colegiado dicha declaratoria, apoyando de esta forma la gestión realizada previamente por un grupo de consejeros regionales.
"Se ha hecho un regalo a unos específicos: los titulares de concesiones municipales vigentes al 31 de diciembre de 2017" Estracto de apelación presentado por Marina del Sol"
años cumplió en marzo de este año el inmueble en el que hoy funciona el Casino de Viña del Mar. 86
de noviembre de 2016 era la fecha en que se abriría el proceso de recepción de ofertas para casinos. 4
