"Nos hemos encontrado con un alcalde que hace imposible la comunicación"
Impactos de corto y largo plazo tendrá en Valparaíso el fallo de la Corte Suprema que revocó el permiso de edificación del proyecto Puerto Barón, advierte el presidente del directorio de la Empresa Puerto Valparaíso (EPV), Raúl Urzúa.
El ejecutivo respondió a través de correo electrónico algunas de las dudas que surgieron, luego que la misma EVP confirmara que deberá pagar al concesionario del proyecto, Mallplaza, cerca de US$ 9,5 millones.
- Algunos parlamentarios sugirieron pedir una comisión investigadora al Congreso por el eventual pago de US$ 9,5 de EPV a Mallplaza. ¿En qué consiste este pago?
- Tal como hemos señalado con anterioridad, este pago se encuentra regulado en el Contrato de Concesión en cuanto a su procedencia y monto. En términos simples consiste en devolver al concesionario los pagos anticipados que éste realizó a EPV por un proyecto que no pudo realizar y la restitución de inversiones y proyectos ejecutados, todos los cuales pasan a ser de propiedad de la empresa. Además, se le deben devolver al concesionario los pagos efectuados por los permisos que hoy fueron dejados sin efecto.
- ¿Y la comisión investigadora?
- Respecto a la solicitud de crear comisión investigadora en el Congreso, nos parece atingente, pues con esto se entrega transparencia a todo este proceso. Desde nuestro punto de vista, esta comisión no solo se debe preocupar del pago antes referido sino que también analizar el importante compromiso patrimonial que se está imponiendo a la Municipalidad de Valparaíso.
- ¿En qué consiste el compromiso patrimonial al que se refiere?
- Creemos que en este punto existe un cierto grado de confusión respecto de las opiniones y efectos de la sentencia de la Corte Suprema. En primer lugar, lo que se declaró ilegal fue el permiso de construcción otorgado por la Municipalidad de Valparaíso. Sin importar el nombre del alcalde o director de Obras en ejercicio del momento, en estricto rigor la demandada fue a la Municipalidad de Valparaíso, por lo tanto el fallo se dicta en contra del permiso de obras del municipio. Ni el proyecto de construcción ni el contrato de concesión fueron declarados ilegales, reiteramos que lo ilegal es el permiso municipal. En este contexto, es relevante destacar lo poco que se entiende que la propia Municipalidad no defendiera sus actos e incluso que haya efectuado acciones positivas para obtener la declaración de ilegalidad que luego celebró como un triunfo, a pesar de ser un fallo en su contra.
- ¿Cuál es el impacto patrimonial para el municipio de Valparaíso?
- Es importante señalar que los efectos patrimoniales que del fallo se derivan, se verán en el corto y largo plazo. En el corto plazo, la Ilustre Municipalidad de Valparaíso debe restituir a EPV los pagos efectuados por el permiso que la Corte declaró ilegal, la suma total está siendo calculada, pero es cercana a un millón de dólares. En cuanto a responsabilidad a largo plazo, EPV se encuentra obligada a analizar la interposición de una acción indemnizatoria en contra del municipio por los costos y gastos en que debió incurrir a raíz de un permiso municipal que fue declarado ilegal por la Corte Suprema. Señalo esto en el largo plazo, ya que si bien es muy probable que los efectos patrimoniales de esta acción no afecten a la administración del actual alcalde, ellos repercutirán las arcas de esta Municipalidad.
- ¿En cuánto fija usted estos efectos patrimoniales?
- Debido a que esto debe considerar no solo los costos que se deben restituir al Concesionario, sino además otros gastos que ha debido afrontar el patrimonio del Estado y en especial esta empresa como consecuencia de un permiso que fue ilegalmente otorgado, según lo dispuesto por la Corte Suprema, corresponde que sea determinado por los abogados.
- ¿Cuáles son los proyectos que se están analizando para el área de Barón?
- Nos gustaría que los proyectos que se analicen para el sector sean discutidos con los distintos actores de la ciudad de Valparaíso, sin embargo, nos hemos encontrado con un alcalde que se niega a dialogar con nosotros y ha hecho imposible cualquier forma de comunicación que no sea por la prensa. Cualquier análisis participativo de proyectos debe incluir a la Municipalidad, no obstante, hasta el momento no hemos conseguido el diálogo con este ente.
- El alcalde ha planteado incluso a la Presidenta que quiere que las áreas de Barón le sean traspasadas a la Municipalidad. ¿Cree usted que esta es una opción?
- Creemos que ninguna opción es descartable a priori. Ésta y todas las otras que se puedan concebir, deben ser analizadas no solo desde las intenciones y voluntades, sino también desde su factibilidad técnica, económica y jurídica. La ley impone ciertas exigencias y limitaciones a los usos y destinos de estas áreas, si la propuesta pasa por modificaciones legales estamos mirando a proyectos en el larguísimo plazo. Por otro lado, si el destino de esta área supone alcanzar acuerdos con distintos actores, entonces lo que se requiere a la brevedad es fijar objetivos y comenzar a conversar, lo que hasta ahora nos ha resultado imposible.
- ¿Cuáles son los próximos pasos?
- Es importante ahora comenzar desde los acuerdos. Ya tuvimos la experiencia de impulsar un proyecto que junto con áreas de comercio entregaba más de la mitad del proyecto a espacios públicos, sin comercio y abiertos para todos los habitantes de Valparaíso, asegurando con esto acceso al borde costero y, por razones que desconocemos, la Municipalidad no quería ese proyecto. No podemos pensar que esto se deba a falta de información o voluntarismo por parte de las autoridades comunales, sin embargo, queremos aprender de la experiencia y buscar acuerdos transversales y compromisos desde el inicio.
- ¿Qué ocurrirá con las actividades que se realizan en el muelle Barón luego del fallo?
- Estamos analizando ese punto. Por una parte, según lo declara la Corte Suprema no existiría enfrentamiento, lo que se contrapone con la existencia de equipamiento en el sector, y por otro lado deberemos coordinar con la Municipalidad para efectos de determinar si esta actividades cuentan o no con patentes municipales otorgadas para el ejercicio de su actividad.
"Es relevante destacar lo poco que se entiende que el propio municipio no defendiera sus actos e incluso que haya efectuado acciones positivas para obtener la declaración de ilegalidad""
"En el corto plazo, la Ilustre Municipalidad de Valparaíso debe restituir a EPV los pagos efectuados por el permiso que la Corte declaró ilegal, la suma total está siendo calculada, pero es cercana a un millón de dólares" "EPV se encuentra obligada a analizar la interposición de una acción indemnizatoria en contra del municipio por los costos y gastos en que debió incurrir (...). Si bien es muy probable que los efectos patrimoniales de esta acción no afecten a la administración del actual alcalde, ellos repercutirán las arcas de esta Municipalidad""