CDE: "La demanda de Reconsa carece de sustento jurídico"
CONCÓN. Parlamentarios apoyan interpretación de la entidad fiscal y dicen que acción es injustificada.
En el Consejo de Defensa del Estado (CDE) existe confianza por el resultado del juicio en el 22° Juzgado Civil de Santiago donde se tramita una demanda en contra del Fisco. Y es que según la Sociedad Urbanizadora Concón - Reñaca S.A. (Reconsa) existe una presunta expropiación indebida de 30,1 hectáreas en las dunas de Concón que actualmente son Santuario de la Naturaleza.
En la causa, que se encuentra en etapa de prueba, el privado exige el pago de una indemnización de $ 79 mil millones, situación que es considerada errónea por el CDE.
La entidad aclaró que la acción de declaratoria de santuario que realizó el Ministerio de Medio Ambiente es legítima y no afecta el terreno del privado. Aún más, precisaron que la demanda "interpuesta carece -bajo nuestro criterio- de sustento fáctico y jurídico".
Respecto al proceso en el CDE informaron que "el juicio ha avanzado conforme a lo esperado, encontrándose pendientes diligencias probatorias pedidas por los demandantes. (...) El obrar del Ministerio del Medio Ambiente al dictar el Decreto Supremo N°45/2012, que modificó los deslindes del Santuario de la Naturaleza Campo Dunar Punta de Concón, se encuentra fundado y es una legítima limitación al dominio que, no afecta ni el derecho de propiedad de las demandantes, ni derechos adquiridos de las mismas".
"En consecuencia y atendido que no concurren los elementos de responsabilidad extracontractual y, que la jurisprudencia mayoritaria de la Corte Suprema ha rechazado sistemáticamente demandas similares, el Consejo se encuentra confiado en el resultado del juicio", acotaron.
La opinión vertida por el Consejo de Defensa del Estado, fue apoyada por diputados del distrito 7, que dan a conocer que la acción del Ministerio de Medio Ambiente se ajusta a derecho y no la acción del privado de pedir indemnización de perjuicios por las dunas de Concón.
El diputado (PPD) Rodrigo González fue crítico en torno a cómo la empresa Reconsa adquirió el terreno de las dunas de Concón y recalcó que "la empresa Reconsa tiene mala memoria y no recuerda la forma en cómo se apropió de esos terrenos que pertenecían al Estado, a la comunidad, al INP y desde todo punto de vista la apropiación que hizo está empresa es ilegítima. Ellos están demandando que les paguen por una expropiación de un terreno, cuyos títulos legítimos están en duda en relación con esa empresa".
El parlamentario explicó que "recientemente en la Cámara y en distintas otras intervenciones hemos dicho que el Santuario de la Naturaleza de las dunas debió haber sido incluido completo como fue el primer decreto que se dictó por parte de Monumentos Nacionales. Posteriormente, a través de lobby y presión sobre el Estado, Reconsa logró disminuir la superficie que originalmente había cubierto las más de 50 hectáreas que comprende el campo dunar y que es un todo ecológico que no se puede subdividir el terreno, es una conservación total".
Desde el punto de vista de protección ecológica y la riqueza natural, dijo el diputado, las dunas de Concón son "un patrimonio que le pertenece a la nación, a todos los chilenos, no es algo donde una empresa privada se pueda apropiar tan simplemente y por eso aspiramos a que todo el terreno pueda ser declarado santuario".
En tanto, el diputado Marcelo Díaz (PS) precisó que "comparto la opinión del Consejo, creo que efectivamente está en lo correcto, es una demanda improcedente. Se trata de un área protegida, declarada Santuario de la Naturaleza y en consecuencia está resguardada respecto de lo que se puede hacer y lo que no se puede intervenir. El Consejo lo que ha hecho es decir lo que corresponde legalmente".
Díaz recalcó que el resguardo del Santuario de la Naturaleza de las dunas de Concón "es parte de un debate global que lleva años sin resolverse, y que es la creación del Servicio Nacional de áreas Silvestres Protegidas, que debiese cubrir también al santuario y establecer, o aprobar los planes de manejo, coordinar con quienes tengan la administración de estás áreas para conservarlas y protegerlas".
Subrayó que "no basta sólo con la declaración sino que su mantención debe ser acorde a ese status y ahí no sólo se ve el caso de Concón, sino que de todo el país. Hay una deuda enorme como Estado y como país para resguardar estos lugar".