Paola Passig

"Ha sido una transición muy rápida; asumí la presidencia y al día siguiente se conoció la fecha en que se dará a conocer el fallo de La Haya", reconoce el diputado Pablo Vidal, de Revolución Democrática (RD), quien asumió como presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara tras la renuncia del liberal Vlado Mirosevic.

- ¿El Frente Amplio va a participar hoy martes en la reunión con el Presidente Piñera?

- Nosotros vamos a estar en esa reunión. Recibimos la invitación desde la Cancillería y la Presidencia para abordar el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ); lo conocimos incluso antes de que se conociera la fecha y hablamos de la necesidad de tener primero una reunión con el agente Claudio Grossman para conocer los antecedentes jurídicos y otra reunión mañana (hoy) con Sebastián Piñera, a las 10.30 horas, para conocer la posición política. A esa reunión están siendo convocados las dos comisiones de Relaciones Exteriores de la Cámara y el Senado; los presidentes de ambas ramas, Maya Fernández y Carlos Montes, más los presidentes de todos los partidos con representación parlamentaria. Lo que puedo decir es que yo, como presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, voy a asistir y también el presidente de RD. Desconozco lo que va pasar con los demás, pero yo pienso que éste no es un tema para darse gustitos políticos ni hacerle desaires a La Moneda. Se trata de una conversación importante para el país de un fallo que nos involucra a todos como pueblo. Una cosa es que nos podamos sentar en la misma mesa, pero eso no nos obliga a tener que repetir el mismo discurso a la salida de la reunión, pero sí es una buena instancia para que el Poder Legislativo y el Ejecutivo se junten a conversar temas de país.

- Como representante del Frente Amplio, ¿tiene alguna diferencia de cómo se ha abordado este tema?

- Aquí es importante aclarar el alcance de este fallo que se refiere a una demanda establecida sobre la supuesta obligación que tendría Chile de negociar con Bolivia. Este fallo no se refiere respecto de ninguna entrega de territorio y de un acceso al mar. No hace referencia ni a territorio ni a soberanía nacional. Respecto de lo que hace referencia y que tiene que ver con la obligación de negociar, diría que hay una voz única nacional en dos cosas: Chile ha cumplido con las obligaciones que establece el tratado de 1904 y, por otra parte, sea cual sea el fallo, Chile y Bolivia tienen que acatarlo. Es lo que corresponde a países serios en la lógica del Derecho Internacional ante la Corte Internacional de Justicia que depende de la ONU. Lo tercero es que no tenemos que sobrerreaccionar. Y ahí la única diferencia que he visto con preocupación es en algunos parlamentarios de Chile Vamos, en particular el senador Iván Moreira, quien han señalado que Chile debiera salirse del pacto de Bogotá. Es una sobrerreacción que podría asustar a los chilenos sobre algo que no corresponde y no procede. Aquí la soberanía no está en juego y, por lo tanto, el fallo hay que esperarlo con tranquilidad y si el fallo nos obligara a sentarnos en una mesa con Bolivia es algo que Chile ha hecho siempre. La disposición al diálogo la ha tenido a través de los distintos Presidentes: Bachelet, Piñera y hasta Pinochet estuvo dispuesto a hablar con Bolivia en dictadura. Por eso el llamado es a la calma.

- El tema es que en Bolivia el Presidente Evo Morales comunicacionalmente habla de acceso soberano al mar.

- Tenemos que ser cuidadosos de no ser comentaristas de las declaraciones del Presidente Morales. Él tiene que rendirle cuentas a su gente y serán los bolivianos y bolivianas los que juzgarán el resultad de esto sobre la base de las expectativas que levantó su Mandatario.

- ¿Qué le parecen los dichos del excomandante en jefe de la Armada, Edmundo González, quien señaló que debido a que Bolivia nunca va a renunciar a exigir una salida soberana se debe tener en cuenta renunciar al Pacto de Bogotá o "aplicar la fuerza"?

- Son declaraciones absolutamente fuera de lugar, inoportunas e irresponsables. Él, desde su posición, donde ya no tiene un cargo en la Armada, no debiera referirse a ciertas materias y andar haciendo llamados chovinistas y nacionalistas que no tienen nada que ver con lo que va a pasar en la CIJ. Por eso yo lo llamaría a que siga tranquilo en su retiro.

- ¿Qué le parecen las acusaciones del gobierno venezolano sobre la participación de Chile en el atentado contra Nicolás Maduro?

- La acusación que hace el ministro de Comunicación de Venezuela, Jorge Rodríguez, es grave. Es muy irresponsable la forma en que esta acusación se hizo; estamos hablando de un país donde el Presidente Piñera no quiso enviar embajador y cuya delegación está compuesta por funcionarios de carrera, diplomáticos, que son personas serias y de prestigio internacional. Todo eso que se pone en juego por una acusación al boleo, sin pruebas y no por los conductos regulares. Por eso me parece inapropiado lo que hizo el ministro Rodríguez y espero que las cancillerías de ambos países se puedan comunicar, investigar esta acusación y resolverla lo antes posible por el bien del país.

"Pienso que éste no es un tema para darse gustitos políticos ni hacerle desaires a La Moneda. La reunión con Piñera es importante para abordar un tema país""

"La delegación chilena en Venezuela está compuesta por funcionarios de carrera. Todo eso se pone en juego por una acusación al boleo, sin pruebas y no por los conductos regulares" "Él (Edmundo González), desde su posición, donde ya no tiene un cargo en la Armada, no debiera andar haciendo llamados chovinistas y nacionalistas"