"Hay interesados en proyecto multipropósito pero es partir de nuevo"
PUERTO. El académico Hugo Baesler advierte de que el actual proyecto es el más factible por un tema de plazos.
En su última visita al puerto de Valparaíso la ministra de Transporte, Gloria Hutt, le fijo como prioridad al directorio encabezado por el abogado Fernando Ramírez sacar adelante el proyecto de expansión del Terminal Dos. Esto, pese a la oposición que ha tenido la iniciativa partiendo por el alcalde porteño, Jorge Sharp.
Para el ingeniero civil y experto en temas de infraestructura, Hugo Baesler, la decisión de la secretaria de Estado es lógica pues es la opción más factible, sobre todo en términos de plazos.
"Hay otros grupos interesados en hacer un proyecto que es más multipropósito (propuesta del Grupo Urenda), pero eso es partir de nuevo. Y eso significa otro estudio de impacto ambiental y esos son plazos largos. Con todos los estudios que hay que hacer y los permisos, son cinco años más al menos para tener una Resolución de Calificación Ambiental. Una RCA que hoy se tiene y en esa línea estoy de acuerdo con la ministra y su voluntad de defender y apoyar el T2...es normal", comentó el académico de la Universidad de Chile, remarcando que es una infraestructura muy similar a Puerto Central en San Antonio.
"A mi juicio debería hacerse. Claro que hay comentarios que atender, pero es un terminal con un diseño establecido y se han hecho todos los estudios sísmicos, de tsunami y los efectos que puede tener eso", subrayó el profesional.
En este último punto, Baesler advierte que le correspondió ser parte de un estudio que midió los efectos que podría tener un tsunami en el sector con el T2 en operaciones. "Evaluamos 48 edificios de la Avenida Errázuriz completa. Analizamos la posibilidad de un colapso y daños mayores en edificios. Se producen daños, hay edificios de hormigón que no les pasa nada; otros de acero que tienen daños de revestimiento; y edificios de albañilería que tienen daños locales, pero tampoco colapsarían (...) Con o sin proyecto el tsunami produciría daños muy similares", manifestó.
Lo que también recalca el ingeniero civil es que si el Terminal 2 se concreta, la necesidad de infraestructura en la zona central estaría cubierta por un buen tiempo. "Con ese proyecto y Puerto Central en San Antonio, pienso que no hay ningún apuro respecto al Puerto de Gran Escala (PGE) o al Terminal Tres (en Valparaíso), todavía. Este es un tema de la demanda, del crecimiento y por ello esos apuros que hubo por anunciar el PGE en San Antonio, en su momento, obedeció a presiones de otros intereses pero no a una opinión técnica", opinó el académico.
En esa línea, el profesional insistió que en el caso de Valparaíso, el Terminal 3 en Yolanda aparece como una buena alternativa para no generar una asimetría grande entre los dos principales puertos de la zona central, sobre todo ante el caso de una catástrofe natural.
"Al T3 deberían darle los fondos para que se terminen los estudios. La batimetría y la mecánica de suelos ya se hicieron. Si se realiza el estudio de impacto ambiental se podría llamar a concesión completa de manera directa y ese proyecto tiene muchas ventajas", subrayó.
"Partir de nuevo significa otro estudio de impacto ambiental y esos son plazos largos"
Hugo Baesler, Académico de la U. de Chile