Abogado de excore Briceño asegura que "no se cometió ningún ilícito"
REGIÓN. Recurso ante Contraloría busca acreditar que no usó domicilio falso para pagos y reembolsos.
El pasado 20 de mayo, el excore Carlos Briceño (UDI) presentó su renuncia al cargo de asesor del intendente Jorge Martínez. Fue una de las primeras consecuencias políticas del denominado "Caso viáticos", que en la arista penal tendrá hoy la formalización del consejero Mauricio Araneda (UDI) por el delito de fraude al Fisco reiterado.
En informe final N°78/2019 de la Contraloría Regional dio cuenta de pagos irregulares efectuados a un grupo de exconsejeros y otros en ejercicio por concepto de viáticos de alimentación, traslados, viajes y reembolsos durante el año 2017 y primer semestre de 2018.
En el caso de Briceño, al igual que Percy Marín, el órgano contralor cuestionó millonarios "pagos improcedentes" respecto a la residencia habitual informada, que superan los $5 y $9 millones de pesos, respectivamente.
El abogado defensor de Briceño, Jaime Barrientos, afirmó que están a la espera del recurso de reconsideración presentado ante la Contraloría Regional, el cual contiene evidencia contundente que permite acreditar que el excore no entregó antecedentes falso respecto a la residencia informada en la comuna de Quintero, lo cual le permitió recibir recursos públicos.
En el escrito presentado, Barrientos resalta que su representado ha tenido "una intachable trayectoria en el servicio público por más de 30 años y los emolumentos referidos se percibieron bajo el amparo y apego absoluto a la ley y reglamentación vigente, puesto que su residencia durante todo el periodo en que fue core estuvo en Quintero".
En base a una serie de antecedentes detallados, desestima las conclusiones a las que llegó la Contraloría mediante "testimonios contradictorios", respecto a que Briceño, durante el periodo auditado, mantuvo residencia en Viña del Mar.
Barrientos fue enfático en señalar que la situación del excore Briceño "es completamente distinta a la de otras personas que también aparecen mencionadas en el informe 78 de 2019. La conducta que se le atribuye es totalmente distinta a la que se le atribuye a otros personeros públicos que han dado lugar a comunicaciones de formalización".
Sobre las anomalías detectadas para percibir pagos en forma irregular, el profesional insistió que "el señor Briceño ha sido propietario por más de 20 años del inmueble que informó como su residencia en la comuna de Quintero. Está casado en régimen de sociedad conyugal y el patrimonio está integrado por dos inmuebles, uno en Viña del Mar y otro en la comuna de Quintero, esta última ha sido siempre la residencia de mi representado, así quedó claro en los documentos adjuntados al recurso que ingresamos a la Contraloría. En base a estos antecedentes esperamos que pueda modificar las conclusiones respecto al señor Briceño".
El abogado insistió que "no existe ningún antecedente que permita sostener que ha habido vulneración al principio de probidad administrativa.
Luego que la Contraloría derivó el informe final al Ministerio Público para analizar hechos que podrían ser constitutivos de delito, el abogado Barrientos recalcó que "en el caso de mi representado no hay ninguna conducta penal que pueda dar lugar a una participación de él en las figuras penales que Fiscalía está investigando. No se cometió ningún ilícito y no hemos sido citados a declarar, sin perjuicio de lo cual aportaremos los mismos antecedentes al Ministerio Público para descartar su participación en los hechos dados a conocer a través de los medios".
"Las conclusiones del informe final 78/2019 de la Contraloría son inexactas y equívocas, por ello hemos solicitado su reconsideración"
Jaime Barrientos, Abogado excore Carlos Briceño
$ 5 millones 659 mil son los "pagos improcedentes" cuestionados por la Contraloría que recibió Briceño.