Defensa de Karim Chahuán irá a Corte Internacional de DD.HH.
JUSTICIA. Abogado Juan Carlos Manríquez denuncia que no ha cruzado palabra con el concejal calerano hace más de un mes. Juicio oral será el 13 de agosto.
Un nuevo revés recibió la defensa del concejal de La Calera, Karim Chahuán, luego de que la Corte Suprema rechazara el recurso de amparo por una supuesta vulneración de las garantías fundamentales del imputado, quien permanece incomunicado de sus abogados producto de las medidas de seguridad e higiene que fueron adoptadas en el penal donde se encuentra recluido.
Aproximadamente un mes es el tiempo que ha transcurrido desde que el abogado defensor del edil RN, Juan Carlos Manríquez, perdió la comunicación con su cliente, viendo afectada, entre otras situaciones, la elaboración de la estrategia jurídica frente al juicio oral que se llevará a cabo el jueves 13 de agosto y donde Karim Chahuán arriesga penas de 26 años de cárcel tras ser vinculado a los delitos de tráfico de drogas, infracción a la Ley de Seguridad Interior del Estado por saqueo al Mall Open Plaza, tráfico de influencias, microtráfico, obstrucción a la investigación y uso malicioso de instrumento público falso.
Por parte de la defensa de Chahuán indican que han propuesto instrumentos de conectividad, internet móvil y han presentado recursos para continuar con el proceso a menos de un mes de la audiencia, pero acusan que no existe "buena voluntad" de la parte querellante, la Fiscalía Regional y los tribunales, para destrabar los obstáculos que ha gatillado la emergencia sanitaria sobre la causa.
"A nosotros nos configura un cuadro de violación de garantías y creemos que la solución que se ha dado hasta ahora - el traslado de la audiencia al 13 de agosto- es completamente insuficiente y deja al Estado de Chile en condiciones de incumplir los tratados internacionales respecto de los presos no condenados", afirmó.
La situación ocasionó que el concejal de La Calera no tenga posibilidades de intercambiar opiniones con su defensa, alega Manríquez. Consultado por el estado de salud de Chahuán, dijo que especula que se encuentra en buenas condiciones sanitarias. "No he podido tener contacto con él, me imagino que estará en las condiciones que está la mayoría de las personas en el penal, sujeta a restricciones y me imagino que con algún grado de protección o cuidados", dijo, denunciando además la demora en los informes que han solicitado para conocer su estado de salud.
Fallo Corte Suprema
Respecto al fallo de la Corte Suprema que se hizo público el sábado, el abogado Manríquez dijo estar "contrariado" con la decisión del tribunal, por cuanto buscaba obtener un permiso especial de salida, toda vez que no ha podido sostener palabra con el imputado.
"Como defensa a nosotros nos deja bastante consternados, porque la situación que se acreditó en ese recurso, que es común a múltiples personas privadas de libertad no condenadas, es terrible. Nosotros logramos establecer que no hemos tenido ninguna posibilidad de conectarnos ni por teléfono, ni por video conferencia, ni menos físicamente porque los penales están cerrados".
Por lo tanto, evalúan llevar a la causa a la justicia internacional, en paralelo al proceso que tendrá novedades en agosto.
Frente a la denegación de todos los recursos presentados, como la revisión de medidas cautelares y su apelación, prórrogas de audiencia por cautela de garantías, informes del estado de salud, solicitudes de conexión por medios telemáticos y recursos de amparo, la parte patrocinadora planteó que "el tribunal de La Calera me ha negado todo, entonces no me queda de otra que ir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a reclamar la violación del debido proceso que está cometiendo el Estado de Chile con los presos no condenados", dijo el abogado.
Allí, tomando como antecedente la Resolución 1/2020 de la Comisión Internacional, se abogará por el cumplimiento y respeto de los derechos humanos de los grupos de personas en especial situación de vulnerabilidad, explicando que "hay una persona a la cual se le aplica la prisión preventiva, prácticamente con un trato cruel, degradante y por fuera de la ley. Y eso no es permisible", planteó el abogado, destacando que los derechos humanos no tienen color político y no hay distinción por tratarse de un político de derecha.
Por otro lado, al ser preguntado por si percibe algún trato diferenciado en el caso que lidera, Manríquez dijo que "estoy convencido de que hay una diferencia", identificando lo que denominó como "justicia de señales" o "populismo penal".
Sin embargo, "esto no nos va a hacer bajar los brazos, nosotros vamos a insistir en todas partes y vamos a reclamar todo lo que sea necesario", concluyó el abogado ante el caso que se arrastra desde la detención del acusado, el pasado 29 de octubre, en pleno estallido social.
Este Diario consultó a la Fiscalía al respecto, pero decidieron no dar declaraciones sobre la materia antes del juicio oral.
"Nos configura un cuadro de violación de garantías y creemos que la solución que se ha dado hasta ahora es completamente insuficiente".
Juan Carlos Manríquez, Abogado