Asociación de Magistrados llamó a rechazar la acusación a jueza Donoso
CONGRESO. Presidenta del gremio expuso en la primera sesión de la comisión de diputados que revisa libelo contra ministra de la Corte, quien presidía la instancia judicial que liberó a Hugo Bustamante.
Ayer sesionó por primera vez la comisión de la Cámara de Diputados que analiza la acusación constitucional contra la jueza Silvana Donoso, por su responsabilidad en el otorgamiento del beneficio de libertad condicional a Hugo Bustamante, único imputado por la violación y femicidio de la menor Ámbar Cornejo.
En la ocasión expuso sus fundamentos el abogado Leonardo Contreras, en representación del diputado Andrés Longton (RN), impulsor del libelo, y luego se escuchó la intervención de la presidenta de la Asociación Nacional de Magistradas y Magistrados del Poder Judicial de Chile, María Soledad Piñeiro, y de los destacados abogados constitucionalistas Francisco Zúñiga y Alan Bronfman, este último también académico de la PUCV.
La magistrado Piñeiro, a nombre de la asociación que preside, llamó a rechazar la acusación "especialmente considerando que nos enfrentamos a una figura que, aunque constitucional, entra en colisión con la independencia judicial y, por ende, con la estructura de un estado democrático de derecho, conforme a estándares establecidos incluso en el sistema interamericano de derechos humanos".
Invitación a experto onu
Por otra parte, indicó que "hemos remitido a don Diego García Sayán relator de ONU para independencia judicial una carta informativa sobre este proceso, solicitando además su comparecencia como testigo experto o perito sobre la materia, o en su defecto el envío de alguna persona a su nombre y representación en virtud del cargo que inviste".
Piñeiro aclaró que "no estamos ofreciendo una defensa corporativa ni pretendiendo que no existan controles para la actividad de juezas y jueces, sino por el contrario, buscamos que todo el sistema, mediante frenos y contrapesos, busque y diseñe la mejor forma de garantizar la independencia judicial y el control de la función".
En cuanto a los fundamentos para rechazar la acusación, esgrimió que "la independencia externa o respecto de los poderes políticos de juezas y jueces chilenos, tiene reconocimiento constitucional", y en ese marco, el artículo 76 de la Constitución establece que "la función judicial corresponde exclusivamente a los tribunales establecidos por ley, sin que pueda el Presidente de la República ni el Congreso Nacional (...) revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones".
En tal sentido, planteó la interrogante de "¿cuáles son los problemas de consagrar la responsabilidad política de los jueces? El problema central es que convierte a los jueces en funcionarios menos independientes", advirtió, agregando que "si se consagra el principio de la separación de poderes y, sobre todo, el de independencia externa de los jueces, cuestión que precisamente realiza nuestra Constitución, la destitución de los jueces por una acusación política, viola claramente dichos principios".
Por su parte, el abogado que defenderá a la jueza Donoso, Jaime Winter, escuchó atentamente la sesión, aunque todavía no ha llegado su turno para exponer en la comisión. Sin embargo, en entrevista con el Diario La Tercera explicó los fundamentos de su defensa, detallando que "existía una ley el año 2016 y ella establecía con claridad cuáles eran los requisitos para optar a la libertad condicional y los jueces que toman la decisión no pueden contemplar requisitos que vayan más allá de la ley. Y ese informe sicosocial no era un requisito establecido, y eso es muy importante entenderlo. Eso es la base más importante de nuestra defensa".
Tras la sesión, el diputado Andrés Longton, impulsor del libelo, se mostró optimista, señalando que "tenemos elementos de sobra para poder convencer a los diputados y diputadas, y en ese sentido lo que nosotros queremos determinar es que acá la jueza se apartó del sentido de la ley, dejó de aplicarla".
Lo que viene
Por su parte, el diputado Marcelo Díaz (Unir), presidente de la comisión, detalló que para hoy, en la segunda sesión, "vamos a volver a recibir a la Asociación Nacional de Magistrados, para recibir sus respuestas a las preguntas que formularon los miembros de la comisión, con el propósito de ilustrar cuál es el fundamento de la acusación, pero también la defensa que hace la Asociación".
Para los próximos días, en tanto, "hemos resuelto recibir a abogados constitucionalistas, penalistas, a algunas organizaciones de la sociedad civil, para, finalmente, concluir con una larga lista de invitados correspondiente a víctimas, a representantes del Poder Judicial incluidos ministros de la Corte Suprema, a exautoridades de Gobierno y de Gendarmería, y también al resto de los miembros de la Comisión de Libertad Condicional", adelantó Díaz.
La comisión sesionará toda esta semana, de 10.00 a 12.30 horas, y luego emitirá su informe a la Sala de la Cámara de Diputados, el que puede ser negativo, llamando a no dar lugar a la acusación, o positivo, recomendando darle curso. No obstante, la última palabra la tendrán los diputados en la Sala, ya que el informe de la comisión no es vinculante, por lo que pueden proseguir con el libelo pese a que la comisión recomiende lo contrario.
"Nos enfrentamos a una figura que, aunque constitucional, entra en colisión con la independencia judicial".
María Soledad Piñeiro, Pdta. Asoc. Nacional Magistrados
"Tenemos elementos de sobra para poder convencer a los diputados (de que) acá la jueza se apartó del sentido de la ley".
Andrés Longton, Diputado impulsor del libelo.