Acaso uno de quienes más han insistido en el concepto de "anomia generacional" para intentar explicar el complejo fenómeno que hoy aqueja al país ha sido el rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña, para quien la democracia representativa requiere necesariamente de la previa constitución del Estado y órganos que establezcan orden y hagan las conductas humana predecibles, excluyendo la violencia de las relaciones interpersonales.

El Estado, en Valparaíso bien lo sabemos, no ha sido capaz de ello. El "envilecimiento" del espacio público, el campeo del desorden y aquella desgarradora certeza de que cualquier conducta es lícita no es solo monopolio de la actual administración porteña, sino que se ha visto compartida -como bien dice Peña- a causa de la pérdida de presencia y endogamia de los partidos políticos, o bien de "partidos nuevos poco profesionalizados e imbuidos de un ánimo adolescente que salta a la vista".

Aquel "ánimo adolescente" se expresaría, según Peña, desde los días del Armagedón en el Instituto Nacional, las barras bravas, la ocupación ilegal de los espacios públicos, las funas a jueces, autoridades y medios de comunicación, la ausencia absoluta de argumentos ("notamos una cierta animadversión", "me están difamando, yo estaba con días administrativos", "todos los candidatos lo hacen"), insultos varios y falacias ad hominem que, al final del día, poco y nada aportan al debate público y a la sociedad.

Relajar los estándares de exigencia ética o de honestidad en función de popularidad con las bases, cosa con la cual colabora enormemente el simplismo de las élites y los líderes de opinión, dice Peña, al "abonar el terreno en nombre de la lucha contra la injusticia" (víctimas vs. victimarios, corderos vs. lobos, etc.), fuerza una mala comprensión de la realidad, lo cual deriva en conductas erráticas o, lo que ocurre acá, flojera supina. Si los jóvenes militantes de los nuevos partidos políticos leyeran algo más que Twitter, entenderían que la vida da tantas vueltas que no es prudente escupir al cielo por cuanto la saliva, indefectiblemente, terminará cayendo sobre ellos. En suma, quizás sea hora de insistir en decir las cosas como son, lejos de aquella última y patética actitud regional que se esfuerza más en no herir susceptibilidades que en establecer lo que uno cree correcto.

Por lo mismo, no estamos de acuerdo con permitir las agresiones, hacernos los sordos ante las amenazas, dejar que destruyan nuestras ciudades y se culpe a Carabineros, soportar emplazamientos sin el más mínimo nivel argumental, dejar tranquilos a los operadores políticos veinteañeros y hacer la vista gorda ante los evidentes saltos de fila en el proceso vacunatorio, que hoy, sumado a la dejación, ausencias y errores graves, dejaron sin stock a más de un municipio.

Bien vendría siendo hora de que los jóvenes, aquellos que no dudaron en ocupar cargos en los días felices, dejen de hacerse los ofendidos y ayuden a esta Región a salir adelante.

La crisis global de covid-19 conlleva más que nunca la reflexión que la salud no es simplemente la "ausencia de enfermedad" (OMS). Hace décadas que los científicos alertaban sobre las pandemias y sus efectos catastróficos. Poco o nada se hizo para prevenir. Nos preocupamos y nos acordamos de la salud solo cuando estamos enfermos o frente a los riesgos de enfermedad. Se le considera, además, un gasto y no una inversión. Ello, a pesar de que el acelerado incremento de los costos de la atención curativa como resultado de las transiciones demográficas y epidemiológicas y el aumento de la desigualdad en el acceso a los servicios, están impactando críticamente sobre los sistemas de salud.

Las reformas en el área de la salud se orientan principalmente a mejorar la gestión, buscar una mayor equidad en el acceso a los servicios y mejorar la eficiencia en la administración de los servicios curativos y eficiencia financiera. En dicho contexto, se mantiene la hegemonía de un modelo de sistema de salud sustentado en la biomedicina, apoyado con una infraestructura hospitalaria de alto costo y con un marcado énfasis en el uso y desarrollo de la tecnología de punta y la farmacología. Ello tiene fortalezas y debilidades. Es por esta razón que es importante tener la lucidez para explorar miradas conceptuales complementarias, pues las limitaciones de este modelo epistemológico lineal parecen ser uno de los principales obstáculos para superar la crisis de salud en sí misma,

Es necesario redescubrir y revisitar los pensamientos, opiniones y experiencias de aprendizaje del siglo XIX, cuando emergió la preocupación por los determinantes sociales, planteándose en forma categórica que la medicina es una ciencia social. La urgencia hoy es profundizar esa visión mediante un enfoque que integre la sociedad, el medioambiente, los procesos de industrialización, la urbanización, organización del trabajo, el rol del complejo farmacéutico-industrial, la educación, etc., y que destaque la importancia interrelacionada de la política, la economía, la ciencia y de la filosofía en el campo de la salud.

Lamentablemente, pese a haber transcurrido un buen tiempo desde que la Organización Mundial de la Salud (OMS) declarara que salud no es simplemente la "ausencia de enfermedad", la medicina moderna sigue teniendo como eje principal el combate a las enfermedades. Ello es parte fundamental del rol de la medicina, pero esta no es la única ni la más importante respuesta frente a la salud. Las transiciones demográficas y epidemiológicas, junto con los crecientes costos de las tecnologías médicas, las crisis fiscales de los Estados de bienestar, así como el enfoque empresarial en el sector de servicios hospitalarios, están obligando a de-construir la noción hegemónica del concepto salud-enfermedad.

Por tanto, reconocer en términos teóricos el potencial de puntos de vista innovadores implica dar espacio a una cosmovisión transdisciplinaria, desplazada por la especialización y por el tecnicismo, cada vez más importante como referente. La reconstrucción del enfoque pluralista de un paradigma de salud en lugar de una "hiperdisciplina" es crucial, ya que propone un diálogo entre las ciencias exactas, las relaciones humanas, las ciencias sociales y económicas y la experiencia humana y su entorno de vida. En primer lugar, los problemas de la complejidad y de la lógica de las realidades se deben abordar y no ignorar, para identificar así el potencial para cambios.