Para el abogado y doctor en Filosofía Hugo Herrera Arellano, el veredicto de las urnas en el Plebiscito del 4 de septiembre trasciende con mucho una simple votación política y representa más bien "una manifestación del país más profundo", la expresión de una especie de "sentido común nacional" que finalmente se impuso de manera arrolladora.

"Fue como una marea. Yo no tengo memoria de una votación tan masiva de sectores de centro, de centroizquierda moderada y de derecha", subraya el columnista, autor de Octubre en Chile (2019), La derecha en la Crisis del Bicentenario (2014), y coautor de 1925: Continuidad republicana y legitimidad constitucional: una propuesta (2018), entre otros libros.

El académico de las universidades de Valparaíso y Diego Portales piensa que tras el proceso que terminó con el rechazo a la propuesta elaborada por la Convención Constitucional, el cambio de gabinete que se verificó el martes pasado va en la dirección correcta, a la vez que pone sus fichas en la capacidad real de diálogo que surja en las reuniones entre los jefes de partidos y parlamentarios con el fin de diseñar un itinerario del nuevo proceso constituyente.

Le parece que con el ajuste en su frente ministerial, el Presidente Boric adoptó una definición que fortalece su equipo político, lo que le permitirá tener una mayor capacidad de conducción, al igual que hizo en su momento el expresidente Patricio Aylwin, "quien tenía un equipo político a prueba de balas y, por lo mismo, podía asumir una función como jefe de Estado, que era tan clara en él".

Y en relación al recién iniciado camino para avanzar hacia una nueva Constitución, opina que "es el momento de las 'traiciones", en que "los jefes de partido deberán disponerse a dejar atrás sus pequeños credos e intereses, por lealtad y compromiso con el interés general de la nación", para volver a conversar "bajo la premisa de que es necesario producir entre todos, instituciones en las que el pueblo pueda sentirse reconocido en su totalidad".

"se cometió irresponsabilidad fundamental"

- ¿Cuál es su lectura sobre lo ocurrido en el Plebiscito del domingo, en que luego del 80% de apoyo a una nueva Constitución en 2020, más del 60% rechaza su texto dos años después?

- Creo que influyeron varios factores: la baja aprobación del Gobierno, que al tomar partido por la campaña se la endosó al Apruebo; probablemente también el tema de la inmigración en el norte y el de la violencia en La Araucanía, dado que en esas regiones se dispara el voto Rechazo, así como toda la parafernalia que hizo la Convención, con Rojas Vade, la Tía Pikachú y ese tipo de anécdotas de mal gusto. Pero hay razones más de fondo. A mi juicio, se cometió una irresponsabilidad fundamental cuando a partir del resultado de la elección de la Convención, donde las derechas quedaron subrepresentadas, se las marginó sistemáticamente de la discusión. No se puede hacer una Constitución excluyendo, en la práctica, a la mitad del país. No hay registro de constituciones de democracias estables y maduras que funcionen de esa manera.

- ¿Qué fue lo que llevó a esa situación?

- Pienso que se juntan muchas cosas, pero una importante es que los que deberían haber ejercido un rol de liderazgo, moderación,