"Un porcentaje muy pequeño de edificaciones en Chile se funda en roca"
Frente a los dos informes de Sernageomin que advirtieron en 2005 y 2012 que el área dunar donde se construyó el edificio Kandinsky era de "alto peligro" de remoción de masas, el doctor en Ciencias de la Ingeniería UC, especialista en cálculo estructural y presidente de la Asociación Chilena de Sismología e Ingeniería Antisísmica (Achisina), Jorge Carvallo, asegura que los suelos del campo dunar son "competentes" para la construcción de edificios y desmitifica que una construcción deba fundarse necesariamente sobre roca para ser segura.
- Teniendo en cuenta los informes de Sernageomin, ¿era aconsejable construir un edificio allí?
- Lo que puedo decir desde el punto de vista sismorresistente, es que la duna, el sector donde están emplazados estos edificios, son altamente competentes. En general, fundar en arena requiere de un estudio de mecánica de suelos, pero no es un tema técnicamente no posible; al contrario, es posible fundar en arena. En particular, en estas dunas hay una arena extremadamente dura, casi como una roca. Desconozco por qué podría este informe decir lo contrario.
- ¿Es seguro fundar un edificio sobre un terreno netamente dunar, que además está sobre una pendiente? Son dos factores...
- Efectivamente, son dos factores. Uno tiene distintos tipos de suelos para fundar un edificio, vamos de una roca hasta un suelo muy poco competente, casi un pantano. En particular, en el caso en el que estamos conversando, es un suelo de dureza media. La experiencia dice que en los terremotos como el de 2010, las estructuras (de la zona) se comportaron más que satisfactoriamente. Con un estudio de mecánica de suelo adecuado, podemos estar en presencia de un suelo más que competente.
- Estudios técnicos de Sernageomin informan que un sismo de aceleración 0,4 g podría hacer caer al edificio Kandinsky. ¿Usted coincide con esa apreciación?
- Desconozco los detalles del informe, no sé qué parámetros habrán utilizado para llegar a esa conclusión. Lo que sí me resulta evidente es que en cualquier circunstancia en que se empiece a sacar el suelo cercano a la fundación de un edificio, lo que hay que hacer es devolverlo lo más rápido posible a la condición natural.
- Con un sismo de aceleración de gravedad de 0,4, ¿de qué intensidad estamos hablando?
- Un sismo que pueda provocar aceleraciones de 0,4 g es un sismo extremadamente potente, de un período de retorno alto. No me gustaría casarme con un grado en particular, pero es una aceleración grande en el suelo. (...) Es un terremoto que ocurre cada bastantes años.
"No hay irresponsabilidad"
- Más allá de las culpas asumidas por el MOP, ¿hay responsabilidad del socavón de parte de la constructora, en este caso Besalco?
- No me gustaría referirme a un caso en particular, porque yo desconozco todos los antecedentes. Lo que sí te puedo decir es que, desde el punto de vista de la normativa sismorresistente, no hay ninguna irresponsabilidad, porque la norma permite diseñar allí.
- ¿Qué tan esencial es fundar una torre de este calibre sobre roca?
- Ha salido de forma muy reiterativa de que es necesario fundar en roca. Un porcentaje muy pequeño de las edificaciones en Chile se funda en roca. La mayoría se asienta en suelos, habiendo algunos más y otros menos competentes. En este caso, las dunas están en un suelo de buena competencia. La casuística de los terremotos indica que es posible hacerlo. Tenemos normas sismorresistentes potentes que garantizan un comportamiento de acuerdo a las expectativas después de un terremoto.
- ¿Es este un fenómeno que pudo ser previsible para las constructoras?
- Evidentemente que una rotura de un colector de aguas lluvias, cercano a un edificio, es una amenaza que nosotros, como ingenieros estructurales y diseñadores sismorresistentes, no tenemos en nuestro radar. Nosotros no contemplamos este tipo de amenazas para nuestros diseños.