Avanza noviembre y aunque el pronóstico prevé lluvia, el aumento de las temperaturas secará inevitablemente las grandes extensiones de pastizales que proliferaron durante el invierno y la primavera por muchos rincones de la Región. Esta cobertura vegetal representa un riesgo particularmente preocupante en el cordón de hierba seca que rodea todas las comunas del Gran Valparaíso, porque constituye una interfaz urbano-rural que siempre es escenario de grandes desgracias. No es necesario retroceder hasta el megaincendio de Valparaíso en 2014 para demostrar que de a poco vamos ingresando al conjunto de meses con mayor peligro forestal. En la víspera de la Navidad de 2019, un siniestro iniciado en los pastizales de una quebrada creció por el viento hasta consumir más de 200 viviendas en los cerros Rocuant y San Roque, de Valparaíso. A inicios de enero de 2021, un gran incendio que partió en la interfaz rural avanzó hasta consumir 4.000 hectáreas de pastizales, arrasar 11 casas y provocar la evacuación desesperada de 25 mil personas, en Quilpué. El último ejemplo también se remonta a los días previos a Navidad, cuando el 22 de diciembre del año pasado una emergencia forestal que partió en la Villa Nueva Esperanza, entre el aeródromo Rodelillo y Las Palmas, en el sector alto de la comuna de Viña del Mar, se convirtió en una tragedia de proporciones, con dos muertos y más de mil damnificados. Con todo lo útil que resultan los 400 kilómetros lineales de cortafuegos que se construyen en las comunas de Valparaíso, Viña del Mar, Quilpué, Villa Alemana y San Antonio, el trabajo de prevención debe considerar también la activación temprana de todos los elementos que permiten un combate a tiempo y eficaz de las emergencias que van a comenzar a desatarse pronto. Las brigadas de Conaf, los aviones dromader y helicópteros, los camiones aljibe y las unidades municipales deben contar con respaldo financiero y logístico para mitigar las tragedias que, seguro, ocurrirán.

La aventura de cara a este nuevo proceso constitucional generaba expectativas auspiciosas. El fracaso de la propuesta anterior, sumado a la tranquilidad que daba la transversalidad del comité de expertos y el diálogo generado de cara a que esta era la última oportunidad de concluir con una nueva Constitución, hacían presumir que el texto resultante sería reconocido transversalmente; aún más, el borrador entregado por dicha comisión lograba generar un amplio consenso, recogiendo sensibilidades e incluyendo a un amplio sector de Chile, desde la diversidad de sus ciudadanos, sus credos, etnias, culturas, el respeto del medioambiente, entre tantas otras indicaciones que buscaban poner en el centro de nuestra Carta Fundamental a la persona.

El texto final que se entregó el martes 7 de noviembre fue en votación dividida en varios de sus artículos y con recriminaciones cruzadas, tanto del texto emanado como de la forma en que dicho documento se impuso, fiel reflejo de cómo fueron las discusiones al interior del ex Congreso, recordando con matices menos histriónicos lo vivido hace un poco más de un año, en la primera y fallida propuesta constitucional.

El comité de expertos, con sus diferencias naturales, llegó a consensos con altura de miras y poniendo a Chile en el centro. Su resultado fue un borrador auspicioso. Sin embargo, al ser trabajado por el Consejo Constitucional, dicho aprendizaje no pudo exportarse, sino que, por el contrario, reforzó las divisiones y no sólo entre los propios integrantes de dicha comisión, sino también profundizando las diferencias que la ciudadanía chilena viene arrastrando ya hace años.

Lo más lamentable de este nuevo proceso es que, independiente de si este proyecto constitucional se aprueba o rechaza, el objetivo de avanzar en una Constitución que nos una e identifique quedó en un eslogan con mala vejez. Aquella "Casa de Todos", como también se planteaba, no será tal, la fragmentación de la sociedad chilena sólo se profundiza con este nuevo proceso. Tan paradójico es el escenario y tan compleja la propuesta constitucional, que aquellos que se oponían a la Constitución del 80 son quienes hoy llaman a mantener vigente dicho texto y, por el contrario, quienes han sido defensores de la aquella Carta Magna son los que motivan a cambiar el texto.

Quizá, como país, algo podríamos aprender de los Panamericanos, que al alero de una bandera y de un himno que se repitió incansable y orgullosamente, las diferencias sí pueden encontrarse, los polos acercarse y mirar a Chile con orgullo y procurando siempre el bien común; pero cuando la ideología y los afanes electorales se apoderan del relato, el resultado, habitualmente, es malo. Lo vivido en el proceso anterior y cual déjà vu, lo volvimos a repetir hoy.

El proyecto constitucional que se votará el próximo 17 de diciembre, independiente de las válidas diferencias interpretativas a sus artículos, es un documento que tristemente no logró avanzar en uno de sus principales desafíos, sino el mayor: poder ser reconocida por toda la sociedad como nuestra Carta Fundamental, aquella que nos es común, que propicia la unidad y logra representar a la amplia mayoría de las y los chilenos.