"Está prohibida la censura previa, sin embargo, hay que hacerse cargo de lo que uno dice"
El 3 de mayo se celebra el Día Mundial de la Libertad de Prensa, cuya 31 Conferencia se realizará en Santiago entre el 2 y 4 del citado mes, coorganizada por Chile y la UNESCO, y que este año se centrará en la intersección entre el periodismo y la libertad de expresión frente a la crisis medioambiental mundial.
Pero ¿qué es la libertad de expresión? ¿Cuáles son los límites? Preguntas que cobran vigencia con el caso de la diputada Carmen Hertz y el diario "La Hora". "Un medio digital toma una fake news y la esparce, replican cuentas anónimas y bots de ultraderecha imputándome la filtración de falsedades e inexactitudes de la sesión secreta de la Comisión RR.EE, lo he denunciado ya a la Fiscalía Regional de Valparaíso y me veo obligada a perder el tiempo en estas estupideces y excrecencias", escribió la parlamentaria en su cuenta X, mientras que el medio pidió disculpas por la misma vía.
El Doctor en Derecho del King's College London de Reino Unido y profesor de Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, John Charney, se ha dedicado a explora estos temas y responde las preguntas mencionadas y ahonda en otros aspectos.
- ¿Cómo se define la libertad de expresión?
- Primero que todo es un derecho fundamental. Está consagrado en la Constitución, en tratados internacionales sobre derechos humanos y consiste, básicamente, en reconocer que toda persona puede emitir sus opiniones, sus ideas en la esfera pública, sin que éstas sean censuradas antes de ser emitidas. Es una definición más bien general. Pero la libertad de expresión, por otro lado, tiene una historia. Uno podría mirarla como un derecho -que en caso de que se vea lesionado, uno podría ir a los tribunales y obtener una protección-, pero también desde una perspectiva histórica para ver qué es lo que se ha dicho sobre ella, porque hay muchas interpretaciones: uno podría decir que es un instrumento que contribuye al desarrollo del conocimiento, a la búsqueda de la verdad; un mecanismo fundamental para permitir el funcionamiento adecuado de los sistemas democráticos; también es un derecho fundamental para el desarrollo del individuo, porque es a través de ella que nosotros podemos, de alguna manera, expresar lo que somos como personas. Entonces, tiene varias dimensiones.
- ¿Y cuáles son sus límites?
- En nuestro sistema jurídico, al menos, esas limitaciones son bastante amplias. Y no sólo eso, sino que sus sanciones son muy significativas. (...) Por ejemplo, las calumnias y las injurias son delitos. Una persona que imputa a otra la comisión de un delito que no cometió es una calumnia y puede ser expuesto a una sanción penal. Es un delito que está consagrado en el Código Penal, las injurias también, cuando uno ofende a otra persona (...). Entonces la libertad de expresión, como un derecho fundamental, lo que protege es que cualquier persona puede decir lo que quiera, está prohibida la censura previa, sin embargo, hay que hacerse responsable de las cosas que uno dice.
Necesaria actualización
El académico también se refiere a la difusión de noticias falsas, y cuenta que en el Decreto Ley 425 de 1925, éstas tenían sanciones "con penas privativas de libertad la difusión de noticias falsas; y esa norma estuvo vigente por muchos años en nuestro sistema jurídico, hasta que entró en vigencia la Ley de Prensa el año 2001".
- ¿Y qué pasa ahora?
- Hoy día todavía se mantiene una figura. En la Ley de Seguridad del Estado, cuando se trata de falsedades que pueden poner en peligro la seguridad nacional, existe una sanción.
- Mencionó que la Ley de Prensa es del 2001, ¿debería haber cambios, considerando el avance tecnológico?
- Cuando se restablece la democracia en Chile, uno de los primeros propósitos del Presidente Aylwin fue la creación de una nueva Ley de Prensa. Pero la discusión tomó 9 o 10 años, y fue promulgada recién el año 2001. Los años 90 fue una década donde las tecnologías estaban de manera muy incipiente mostrándose, y muchas de las cosas que hoy día existen ni siquiera eran posibles de preverlas como las redes sociales y plataformas.
- ¿Cuál es el estado actual respecto a estas últimas?
- Hoy día en Chile -pero también a nivel global- hay una discusión académica bastante importante sobre la naturaleza jurídica de las plataformas. Porque los medios de comunicación social producen contenido que son editados y en ese sentido tienen un control editorial, y por lo tanto son responsables cuando esos contenidos transgreden los límites de la libertad de expresión (...). Con las plataformas no pasa lo mismo, porque no producen contenidos propios, sino que prestan un servicio para que los usuarios suban en ellas los contenidos que ellos quieren, entonces, no tienen control editorial, o tienen uno muy distinto al que se realiza en los medios de comunicación tradicionales. La pregunta acá es qué pasa con los contenidos ilícitos que circulan en las plataformas. Qué pasa si es que en Facebook una persona injuria o calumnia a otra, ¿es responsable la plataforma por esos contenidos? Esa es la pregunta que está abierta.
- ¿Qué se puede hacer?
- Los Tribunales de Justicia en Chile, en ocasiones, han señalado que las redes sociales o las plataformas, incluso, los buscadores pueden ser catalogados como medios de comunicación social, porque la Ley de Prensa, como no está diseñada para configurar la responsabilidad de estas plataformas, de alguna manera hay que hacer un análisis interpretativo para ver si es que tienen o no tienen responsabilidades. El problema está en que (...) no pueden hacerlas responsables por los contenidos ilícitos que en ella circulan, o no lo han hecho responsables, entre otras razones, porque estas empresas están domiciliadas en EE.UU.
- Ud. escribió el libro "La ilusión de la libertad de prensa". ¿A qué se refiere?
- Es una teoría que postula que necesitamos los medios de comunicación social, porque nos entregan una perspectiva de la realidad. Si es que no existiesen, andaríamos todos, un poco, en la sombra, no podríamos construir la realidad social ni la realidad política. La ilusión consiste en la posibilidad de que ese espacio compartido exista. Ilusión tiene un doble significado, y yo trato de utilizar el significado en el sentido que acabo de expresar (...).
El pluralismo
El profesor también tiene un artículo sobre pluralismo, en el que distingue la concepción liberal que postula que el Estado no debe influenciar en el proceso de formación de la opinión pública, y donde para cumplirse está la idea de incorporar varios puntos de vista.
También está la que los medios "no son efectivamente pluralistas, sino que tienden a mostrar una visión más que otra", lo que ocurre cuando "la propiedad" está "concentrada en determinados grupos" y también "por la lógica del mercado", con contenidos que atraigan audiencias, y, desde esa perspectiva, para conseguir el pluralismo, se puede optar a instrumentos legales como el derecho a réplica. "Son distintas formas de entender lo que es el pluralismo y distintos modelos o diseños institucionales para permitir que ese pluralismo sea efectivo", asegura.
- ¿Y esto cómo se aplica a nivel nacional?
- Yo diría que nuestro modelo es uno liberal. Si bien es cierto que Televisión Nacional es un canal público funciona finalmente bajo las lógicas del mercado. Y si bien hay instrumentos que, de alguna manera, buscan fomentar el pluralismo, están limitados principalmente a la televisión, porque hay cuerpos jurídicos que regulan de manera distinta a la prensa y a la televisión. El principio del pluralismo se reconoce solamente respecto de los canales de televisión, pero yo diría que, en general, en Chile la libertad de prensa y la de expresión se ha construido entregándole a los privados la primera iniciativa para el desarrollo de esas tareas; pero, lamentablemente, con las consecuencias que hoy día podemos ver: donde hay muy poco pluralismo, porque hay una gran concentración, pocos medios de comunicación social y, yo diría, poca diversidad informativa.
- ¿Por eso se genera esta tensión con el Presidente Boric, quien ha criticado que salen algunas noticias y no otras que a él le interesaría que aparecieran?
- Los medios de comunicación social cumplen una función fundamental de control político y los políticos siempre se van a ver expuestos a ese control y, por lo tanto, siempre van a tener críticas muy duras en contra los medios de comunicación social como consecuencia de eso. Eso es lo primero (...), pero, por otro lado, si es que la crítica tiene que ver con una falta de pluralismo, estoy de acuerdo con él. 2
La pregunta acá es qué pasa con los contenidos ilícitos que circulan en las plataformas. Qué pasa si es que en Facebook una persona injuria o calumnia a otra, ¿es responsable la plataforma?".
Flor Arbulú Aguilera
flor.arbulu@mercuriovalpo.cl
El doctor en derecho se ha dedicado a estudiar el tema de la libertad de expresión y de prensa.
"