Son curiosas las encuestas en este país. Cuando marcan como uno quiere, están perfectas. Pero ¡ay de que favorezcan al rival!, ya que en ese caso serán no sólo cuestionadas, sino que también sospechosas de hacer recibido óbolos de los favorecidos.

Algo así es lo que parece haber pasado con la última entrega de Signos Analytic, que consistentemente ha instalado al gobernador Rodrigo Mundaca como ganador en primera vuelta, pero con el core Manuel Millones derrotándolo en el balotaje. La ecuación se hizo más áspera al incluir en ella a la exdiputada María José Hoffmann, que de acuerdo con el sondeo del 20 de mayo no consigue hacer mella a Millones en primera vuelta. No sólo eso. También sigue mostrando a este último como el único capacitado para derrotar a Mundaca en las elecciones de segunda vuelta, siempre y cuando el gobernador no consiga alcanzar el piso del 40%, como hizo la última vez.

El punto es que la incapacidad de la derecha de aliarse en esta ocasión (a Hoffmann no sólo le compite Millones, sino que también el RN Luis Pardo y el Republicano Francesco Venezian) ha llevado a que a Millones se le ofrezca el oro y el moro por bajar su candidatura, acaso a cambio de la jefatura de campaña de la secretaria general de la UDI y una posible candidatura a diputado a fines del próximo año. Pero el consejero sigue aferrándose de la encuesta, la que quizás sea su única moneda de valor en una carrera política que estaba encarrilada a llegar más alto, pero que por errores y miedos propios, o ninguneos de su expartido, la UDI, terminó por instalarlo como core perpetuo sin opción a crecimiento alguno.

¿Qué hará Manuel Millones Chirino en el que debe ser ese minuto de inflexión que a todos, más temprano o más tarde, nos llega en la vida? ¿Agachar el moño, bajar su candidatura y esperar que el gremialismo le arroje algún premio de consuelo? ¿O, derechamente, apretar los dientes, pensar que por una vez en la vida los dioses y las encuestas le sonríen, y llegar hasta el final? Como decía Virgilio en La Eneida, "audentes fortuna iuvat", que puede ser traducido como "La fortuna favorece a los audaces", que no es otra cosa que la sencilla certeza de que en política a veces para vivir, hay que estar dispuesto a matar o morir.

Hace unos 10 días, la prestigiosa revista inglesa The Economist publicó un artículo denominado "El orden económico mundial se está desmoronando", el cual fue publicado por Economía y Negocios de El Mercurio de Santiago. Ya el título reseña un escenario negativo para el proceso de globalización e, indirectamente, un llamado de alerta para uno de los pilares estratégicos de nuestro desarrollo en las últimas décadas. Algunos de sus aspectos más relevantes del artículo en comento reseña que "a finales de abril, por 75ª vez consecutiva, Estados Unidos bloqueó una moción ordinaria en la Organización Mundial de Comercio, OMC, para llenar las vacantes en el panel que es el árbitro final de las disputas entre los miembros del grupo. Los implacables vetos, en efecto han debilitado completamente a la OMC durante casi 5 años". Es relevante recordar que la OMC nace el año 1995, reemplazando el Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio más conocido por sus siglas inglesas (GATT). Sin embargo, las reglas del GATT siguen en vigor y la base lógica del sistema sigue siendo la misma, pero con un cambio relevante en los acuerdos de la OMC respecto al GATT es que se empiezan a incluir reglas sobre el comercio de servicios.

En otras palabras, la OMC se prefiguraba como una institución emblemática del orden económico global para fomentar el comercio y la inversión internacional en el contexto de procesos crecientes de libertad de comercio. Desafortunadamente, hace una semana, el gobierno de Estados Unidos "escala en la guerra de aranceles al imponer a China tasas a productos estratégicos tales como los vehículos eléctricos, que pasarán del 25% al 100% este año, y los semiconductores, que subirán para el 2025 sus aranceles del 25% al 50%, y además alzas en los aranceles sobre algunos productos de acero y aluminio, al igual que las baterías de iones de litio para vehículos eléctricos, entre otros bienes". No hay que olvidar que la Unión Europea, pese a su discurso de libre mercado, "está a punto de imponer aranceles a los vehículos eléctricos chinos". Huelga comentar que los aranceles son un impuesto a las importaciones y el principal afectado siempre es el consumidor interno. En los hechos, el escenario actual prefigura un proceso de desglobalización, donde las reglas de comercio que estaban consensuadas y acordadas se ven debilitadas por la proliferación de aumentos de aranceles y subsidios.

No obstante, hay otros factores desestabilizadores que se están generando no el ámbito de la economía, sino de la política. Un ejemplo cercano de ello y en desarrollo es la "controversia política entre Javier Milei, presidente de la República de Argentina, y Pedro Sánchez, presidente de la Republica de España", que estaría afectando a España, segundo inversionista extranjero en Argentina y que, obviamente, podría afectar las relaciones económicas entre dos países que necesitan estabilidad de reglas para el desarrollo de sus proyectos económicos. Finalmente, hay que mantener como país y región una atención muy activa para que este proceso enunciado por la revista The Economist no desestabilice el orden económico mundial y, en consecuencia, no nos afecte en uno de nuestros principales activos que es "nuestra exitosa inserción global en el mundo".