En La Paz, el Presidente Evo Morales dijo estar "orgulloso" por la "excelente exposición" de los abogados que representan a su país, y expresó que "el pueblo boliviano espera, con mucha confianza, una sabia decisión de la Corte Internacional de Justicia".

"A los bolivianos nos corresponde buscar soluciones pacíficas por historia, por justicia, por derecho y por razón", sostuvo en una breve declaración emitida en el Palacio Quemado después de los alegatos.

El Mandatario apuntó nuevamente al apoyo internacional que, a su juicio, tiene el reclamo de su país para negociar una salida soberana al mar, señalando que "nos sentimos orgullosos porque el mundo entero acompaña al pueblo boliviano sobre esta demanda".

El canciller boliviano, David Choquehuanca, afirmó que La Paz no tiene la intención de confundir a la Corte respecto del tratado de 1904 y que "respeta" esta instancia internacional. "Nosotros no hemos venido a distraer a nadie", sostuvo.

El jefe de la diplomacia paceña declinó responder a los medios la pregunta que hizo el juez Greenwood. Quien sí se refirió a este punto fue el expresidente y hoy vocero internacional de la demanda boliviana, Carlos Mesa, quien detalló que Chile ofreció en ocho oportunidades una salida soberana al mar tras el tratado que definió las fronteras entre ambos países: en los años 1920, 1923, 1926 1947, 1950, 1971, 1975 y 1983.

Con críticas por evadir la discusión sobre la competencia de La Haya en la revisión de la demanda marítima, y asegurando que no hubo "elementos de sorpresa", reaccionaron ayer las autoridades chilenas a los alegatos orales expuestos por Bolivia en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

"Hoy día (ayer) no hemos oído de parte de Bolivia ningún argumento distinto respecto de los que ya conocemos de su presentación escrita", aseguró el agente de Chile, Felipe Bulnes.

El abogado recalcó que "Bolivia insiste en tratar el fondo de la discusión, los méritos o la falta de mérito de su caso, pero elude la discusión que se está sosteniendo en este momento ante la Corte", en referencia a la objeción preliminar presentada por Chile para impugnar la competencia del tribunal en la revisión del reclamo boliviano.

"Echamos de menos muchas respuestas de parte de Bolivia", dijo al respecto.

Bulnes aseveró que los fundamentos de la objeción de Chile "siguen completamente vigentes" después de los argumentos exhibidos por La Paz, e hizo hincapié en que el tratado de 1904 y el artículo VI del Pacto de Bogotá -elementos en los que Chile basa gran parte de su argumento para objetar la jurisdicción de la Corte- son "una realidad" y que esto "no se cambia en virtud de palabras o de silencios".

"Ocurre la paradoja de que Bolivia mientras más niega, más afirma", manifestó el agente.

Horas más tarde, el canciller Heraldo Muñoz coincidió con las palabras de Bulnes, asegurando que "reiteradamente Bolivia intentó evadir" en su intervención la discusión sobre la competencia de la CIJ.

"Pareciera que Bolivia se equivocó de juicio, porque los alegatos de hoy (ayer) se remitieron al fondo de la demanda y no sobre la interposición de las objeciones preliminares, es decir, sobre la competencia de la Corte", criticó el ministro tras reunirse con el equipo jurídico chileno en la ciudad holandesa para afinar los detalles de la réplica que hoy expondrá el país.

El titular de RR.EE. dijo que será "interesante" escuchar la respuesta que entregará Bolivia a la pregunta hecha ayer por el juez británico Christopher Greenwood. El magistrado de la CIJ consultó en qué fecha Santiago se comprometió con Bolivia a darle una salida soberana al mar tras el tratado de 1904.

Finalmente, Muñoz se refirió a las citas realizadas durante el juicio por los juristas que defienden a Bolivia sobre literatura nacional para sostener sus puntos. Al respecto, el ministro señaló que ese gesto "nos parece apropiado, porque el alegato boliviano tiene mucho de ficción".

En Santiago, el subsecretario de Relaciones Exteriores, Edgardo Riveros, entregó una opinión similar al asegurar que no hubo "novedades ni elementos de sorpresa" en la intervención del demandante.

Tras reunirse con la Presidenta Michelle Bachelet y el director jurídico de la Cancillería, Claudio Troncoso, para analizar la presentación del equipo boliviano, Riveros comentó que la Mandataria siguió "con mucha atención" la exposición, y que en el Gobierno existe "tranquilidad y plena confianza" en la réplica que presentará hoy el equipo chileno en la CIJ.

"La Presidenta se quedó con la sensación de que hubo un reforzamiento claro de la seguridad en nuestros argumentos y esperamos con gran tranquilidad los alegatos de mañana (hoy) y también la dúplica boliviana el día viernes", señalo la autoridad.

Respecto de la afirmación de los abogados de Bolivia en los alegatos de que Chile ha contraído una "obligación de negociar" sobre una salida soberana al mar para la nación altiplánica, el presidente del Senado, Patricio Walker, afirmó que las "conversaciones posteriores (al tratado de 1904) no derivaron en acuerdos y por lo tanto, de ahí no surge obligación. "Todos los temas respecto a los cuales ha habido conversación a lo largo de nuestra historia, al no producirse acuerdo en esa conversación corrige el argumento jurídico (de Bolivia) de que sí hubo acuerdo", indicó el parlamentario, quien forma parte de la delegación que viajó a Holanda.

Recordó que Bolivia cuenta con acceso no soberano al mar y una serie de otros elementos (como ferrocarriles y un oleoducto), que "demuestran que Bolivia no está enclaustrada, que tiene acceso no soberano, ellos no pretenden negociar, ellos pretenden que Chile les ceda territorio con soberanía y nosotros no estamos disponibles, porque aquí hay un tratado que está vigente".

"Hoy día (ayer) no hemos oído de parte de Bolivia ningún argumento distinto respecto de los que ya conocemos de su presentación escrita"