Claudio Ramírez
Tras un año de trabajo, en septiembre pasado la comisión presidencial encargada de proponer cambios al sistema de pensiones - conocida como "Comisión Bravo"- entregó su informe con 58 medidas. Además, en el marco de la instancia se votaron tres propuestas: la que optaba por perfeccionar el actual sistema de capitalización individual; otra que planteaba un modelo mixto que mezcla el actual con uno de reparto; y por último uno exclusivamente que tomaba la última opción.
A partir de allí se generó un debate que debería culminar con cambios que efectivamente contribuyan a mejorar las pensiones de los afiliados en un sistema que está cuestionado, situación que precisamente motivó al Gobierno a estudiar modificaciones.
"Hay que centrarse en aquellas propuestas que de verdad mejoren las pensiones y ellas son todas las que tienen que ver con aumentar la tasa de contribución, la edad de retiro, educar mejor a los afiliados, ayudarles a tomar conciencia de lo que tienen que hacer, fortalecer los mecanismos de ahorro voluntario colectivo que van a las personas de ingresos medios y bajos. La prioridad tienen que estar en las propuestas que van en esa dirección, las que apuntan a restringir las opciones de los afiliados creemos que no aportan y eventualmente pueden perjudicar futuras pensiones", comenta el gerente general de AFP Capital, Eduardo Vildósola.
- ¿Cómo cree que se debe dar esta discusión para culminar en un sistema previsional que esté legitimado ante la ciudadanía?
- La legitimidad del sistema parte porque el Gobierno lo haga, porque si está en permanente cuestionamiento, difícilmente va a ser legitimado por los mismos afiliados, porque ellos van a estar con dudas. Acá hay mucho desconocimiento, mucha falta de información y si además se suman afirmaciones como que las AFP no hacen su trabajo, obviamente nadie va a querer meterse en eso.
- Una de las medidas plantea elevar la cotización de un 10% al 14%. ¿Lo considera suficiente?
- Se acerca a lo que ha recomendado la OCDE por mucho tiempo. Las tasas de contribución en Chile son muy bajas respecto a los otros países de la OCDE que promedian un 16 a 17 % de contribución de la renta y eso significa, a grosso modo, que un punto más de contribución es un 10% más de pensión. O sea, si se aumenta la contribución en cuatro puntos estarían elevándose en 40% las pensiones.
- Pero en rigor se trataría solo de dos puntos...
- La realidad es que esos cuatro puntos porcentuales que serían de cargo del empleador no van en su totalidad a las cuentas individuales, iría solamente la mitad es decir dos puntos. La otra iría a financiar parte del aumento de la universalidad del pilar solidario y también del 20% de las pensiones. Diría que eso también apunta a mejorar las pensiones.
- ¿Qué otra medida le parece interesante?
- Igualar la edad del retiro va a tener un altísimo impacto en las pensiones de mujeres porque subir de 60 a 65 años significa aumentar en un 50% la pensión de la mujer porque cada año que se pospone la edad de pensión implica un monto aproximado de 8 a 9%.
- En definitiva, ¿concuerda con la primera propuesta?
-Estamos de acuerdo en algunas cosas, en realidad en todo aquello que de verdad mejore las pensiones. Hay cosas que no necesariamente lo hacen y están en las propuestas tanto en la A como en la B. Por ejemplo, la AFP estatal no mejora las pensiones, lo que probablemente podría ser es que tuviera un costo menor que el promedio de alguna AFP. Entonces la verdad es que no viene a solucionar el tema.
- ¿Y por qué no el sistema mixto?
- Esta propuesta incorpora un elemento de seguro social que es un poco complejo de entender, pero lo que dice es que todos los trabajadores hasta los 350 mil pesos van a aportar con el 10% de su cuenta a un seguro social en que, además, habrá un pareo entre el trabajador y el fisco por el mismo porcentaje y eso irá a un fondo común. Y cuando la persona se pensione se va a reconocer esa plata y se le devolverá.
- ¿Y cuáles son los riesgos?
- Que cuando por demografía baje la relación entre trabajador activo y pasivo, que hoy es de 5 a 1 y en 40 años podría ser de 1 a 1 cada vez habrá mayor cantidad de gente demandando y menos aportando. Eso ya pasó y se hace insostenible.
"La AFP estatal no mejora las pensiones, lo que podría ser es que tuviera un costo menor (...), pero eso no soluciona el tema"
entrevista. eduardo vildósola, gerente general AFP Capital:
