"El Gobierno está atrapado en un zapato chino por la glosa inconstitucional de gratuidad"
"El Gobierno ha roto un récord de imponerse plazos y no cumplirlos", señala la jefa de la bancada de diputados UDI, María José Hoffmann, al analizar el escenario que enfrentará La Moneda si el Tribunal Constitucional falla el 23 de diciembre a favor del fondo del requerimiento que interpuso el gremialismo en contra de la glosa presupuestaria que establece la gratuidad a partir de 2016.
"Este requerimiento busca evitar la discriminación en la que está incurriendo el Gobierno. Y es muy simple de entender: dos jóvenes de una misma familia que dan la PSU y quieren entrar al sistema de educación superior van a tener distintos beneficios y lo que está siendo vulnerado hoy en esta glosa es la igualdad ante la ley", explica la parlamentaria por San Antonio e integrante de la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados.
"Nosotros estábamos seguros de que esto debía ser analizado por el Tribunal Constitucional (TC) porque la discriminación es demasiado evidente", agrega.
- ¿Qué está impugnando la UDI?
- La primera impugnación se refiere a que tú no puedes, a través de la Ley de Presupuesto, imponer una regulación que está por sobre lo que excede el contenido constitucional que tiene la Ley de Presupuesto. Esto debe ser discutido en el marco de una ley permanente. La segunda razón es que es una mala práctica por parte del Gobierno y una falta de respeto al Congreso, debatir de forma tan antidemocrática como lo ha hecho la política pública más importante del gobierno de Bachelet. Además, también es discriminatorio con las universidades porque les exige distintos requisitos. Por eso nos ha ido bien, porque es tan evidente, es tan chavista la forma de avanzar en gratuidad porque eligen arbitrariamente a quiénes pueden acceder a gratuidad y los requisitos.
A las instituciones se les exige cuatro años de acreditación, en consecuencia que en el CRUCh hay tres instituciones que tienen menos de tres años, que no cumplen el requisito y que lo van a recibir igual. Otro tema es que en sus estatutos tengan registrada la participación estudiantil y al menos cuatro planteles del CRUCh no lo tienen registrado pero si se le exige a los IP, a los CFT y universidades privadas.
También les piden que no tengan vínculos con sociedades relacionadas para poder acceder a gratuidad, pero el 100% de las universidades del CRUCh tiene vínculos con sociedades relacionadas. Los dictus de la PUC, los centros de investigación que tienen las universidades tradicionales. Entonces al menos incumple los cuatro requisitos para poder acceder a la gratuidad.
Entonces es discriminatorio con las instituciones, pero esto tiene un efecto en los estudiantes. Por eso el TC lo declaró admisibles, y este lunes empiezan las audiencias públicas donde pueden ir distintas instituciones menos nosotros que hicimos el requerimiento.
- El Gobierno había anunciado la gratuidad a partir del 2017 y luego el 21 de mayo pasado la Presidenta Bachelet lo adelantó. Se parte con un 50% y luego se irá sumando el resto. ¿Por qué no les daba seguridad?
- Lo que pasa es que si esto se aplica como salió aprobado de la Ley de Presupuesto es inconstitucional porque discrimina. Nosotros le planteamos y le advertimos al Gobierno en el debate que lo que tenía que hacer es que estos 200 mil cupos nuevos que van a tener para avanzar en gratuidad, aunque estamos lejos de lo que ofrecieron en campaña, fueran entregados a las familias, independiente de la institución en la que estudien. Y que si hay requisitos, que sean de calidad y para todos iguales.
El Gobierno está atrapado hoy en un zapato chino, entre cumplirle a las familias o seguir secuestrado por la ideología. ¿Por qué la ideología? Porque creen que solo el bien estatal genera un bien público y menosprecian el aporte que siempre han tenido los particulares. El problema de fondo es el menosprecio a que los particulares se puedan organizar.
- ¿Qué viene ahora?
- Lo que vendría es la ley larga, aunque ya no se sabe si es corta o es larga, pero si ya no respetaron el tema en la Ley de Presupuesto, no tenemos ninguna garantía de que no vaya a ser otra vez así en la ley definitiva que era, además, lo que debían haber mandado. Es inaceptable que ellos, que tanto hablan de la democracia, muestren tanta improvisación y apuro si no tienen idea hacia dónde avanzar. Lo que hicieron fue lanzar unos cuantos recursos para decir que están cumpliendo cuando no están cumpliendo. Antes de esto hicieron nueve presentaciones y el TC está justamente para evitar los abusos del gobierno.
- Si el 23 de diciembre el Tribunal Constitucional acepta la tesis de la UDI y se rechaza la glosa, y el Gobierno, tal como lo ha señalado, no presenta una ley corta no habrá gratuidad el 2016.
- El Gobierno tiene todas las facultades para poder implementar estos nuevos recursos que van a seguir aprobados en la Ley de Presupuesto sin discriminación, o sea van a ir para la misma cantidad de jóvenes pero los requisitos van a ser para todos iguales. El TC no afecta las imprecisiones de la Ley de Presupuesto y el gobierno solo tiene que redestinarlos para poder ocupar estos recursos en becas y tenemos tres tipos de becas: Millenium, Gómez Millas y Bicentenario.
- Pero el Gobierno descartó enviar una ley corta en caso de que la glosa se caiga. ¿La UDI no se sentirá responsable si esto fracasa y no exista gratuidad para un grupo que efectivamente sí lo iba a tener el 2016?
- Es un chantaje asqueroso. Ellos tienen la facultad para redestinar las becas como corresponde. Lo único que perseguimos nosotros es terminar con una injusticia que trae esa glosa que es injusta. Es una glosa chavista que dice con el dedo quiénes pueden y quiénes no, con requisitos que no son para todos iguales. Yo dudo que el Gobierno, que no cumplió con la promesa de la gratuidad solo con un paso, pueda ocupar estos recursos igual a través de becas. La naturaleza de la beca es la gratuidad. Entonces es un chantaje que ya no les resultó porque nosotros igual presentamos el requerimiento. Lo que corresponde es que esta mala práctica de discutir cosas a la rápida en la reforma más importante del gobierno en una ley de presupuesto es inaceptable. Ha habido una cantidad increíble de anuncios y cambian a cada rato las propuestas. Si quieren echarnos la culpa a nosotros bueno la UDI se ha caracterizado por defender cosas difíciles y lo vamos a seguir haciendo porque el sentido común está de nuestra parte.
- El fallo del TC se va a dar a conocer un día después de que los planteles opten por el sistema de gratuidad.
- La verdad es una vergüenza el debate que hemos tenido en educación superior. Esta semana los jóvenes rindieron la PSU y aún las universidades no saben en cuáles se va aplicar la gratuidad. Si no hubiéramos presentado el requerimiento tampoco las universidades públicas sabrían cómo va a llegar y cuáles van a ser las principales beneficiadas. Esto ha sido de última hora, un despelote y una falta de respeto no solo con el Congreso sino que con las familias de los estudiantes que rindieron la PSU. Las universidades hoy día no tienen capacidad de planificar la planilla de profesores para el próximo año porque no saben cuántos recursos van a recibir. Es un cambio en el sistema muy grande. Vale la pena analizarlo pero no de esta forma, no en una glosa y no imponiendo requisitos injustos a algunas instituciones y discriminando entre miembros de una misma familia.
- A juicio de la UDI, ¿el fallo del TC dará tranquilidad a los estudiantes?
- No cabe duda de que todos queremos un sistema de educación superior más justo, de mejor calidad, donde las familias estén tranquilas y los jóvenes sepan que sus cartones van a valer en el futuro laboral. Es lo que aspiramos todos, pero el camino que ha elegido el gobierno es arbitrario y discriminador, y no es el debate que nos prometieron en campaña.
- ¿El error fue adelantar la gratuidad sin proyecto definitivo?
- Cuando no se sabe hacia dónde avanzar no veo razón para ir tan rápido. Primero la ministra dijo que no venía la ley corta, luego la Presidenta dijo que sí la semana pasada, hoy parece que no, porque cambian a cada rato, pero no sé el afán de anunciar proyectos que no se van a alcanzar a ver. Si se anuncian hoy, el Senado (...) a lo más lo empezará a ver en marzo. No sé, creo que el Gobierno ha roto un récord de imponerse plazos y no cumplirlos. Sé que nosotros hemos asumido un costo. Es problema es simple, pero no es tan fácil de explicar, pero cuando le explicas a la gente ésta termina entendiendo perfectamente de que esto, la glosa, es completamente inconstitucional.
"Es una vergüenza el debate que hemos tenido en educación superior. Esta semana los jóvenes rindieron la PSU y aún las universidades no saben en cuáles se va aplicar la gratuidad"
entrevista. María José Hoffmann, jefa de la bancada de diputados UDI, sobre requerimiento al Tribunal Constitucional: