"Puede haber distintas posturas muy legítimas, pero hay ausencia de contenidos en la franja electoral"
Comenzó octubre y con ello los 100 metros previos a la línea de meta: el plebiscito para decidir si Chile tendrá o no una nueva constitución. Las franjas electorales están en la televisión y han sido tema en las mesas familiares, entre expertos y, ahora, el ministro secretario general de la Presidencia, Cristián Monckeberg, se muestra crítico frente a sus expectativas.
De visita en la región, ayer el secretario de Estado fue hasta el liceo Eduardo de la Barra, en Valparaíso, para ver las medidas que se tomarán con el fin de tener un proceso seguro el 25 de octubre.
"Queremos un plebiscito lo más ordenado, participativo, informado, seguro desde el punto de vista sanitario, y hemos hecho un esfuerzo gigante. Queremos que resulte impecable, que participe el máximo de gente posible, de vecinos y vecinas, y ése es el esfuerzo que estamos viendo con el Servel. Por eso, algo tan doméstico como votar con un lápiz azul que cada uno debe llevar, es parte de las medidas, precisamente, para disminuir contagios", dijo.
La autoridad añadió que también es importante que los votantes estén informados "no solamente dónde uno vota, sino también qué va a votar". "Creemos que si vamos a avanzar en un proceso constituyente en el cual yo voy a votar Apruebo, es importante que quienes están en esa postura digan qué buscan en una nueva constitución claramente. Y también, en el caso del Rechazo, que no significa que se duerme el proceso constitucional, sino que el Congreso tendrá que asumir un cambio constitucional profundo".
- ¿Ha visto la franja electoral?
- Algunos capítulos.
- ¿Qué le parece? Hay expertos que trabajaron en franjas del plebiscito anterior y de Piñera 2017 que critican la poca claridad y sustancia. ¿Era lo que esperaba?
- Hoy la política está muy fraccionada y sobre todo la oposición. El no ser capaz de llegar a un pacto electoral para enfrentar las elecciones da cuenta de lo dividida y lo distraída que está, y es sinónimo de desorden en ideas y de modo de actuar y eso es lo que se refleja en la franja, la ausencia de contenidos. Puede haber distintas posturas muy legítimas, pero hay ausencia de contenidos. Quedan tres semanas para el plebiscito y es un deber que quienes están participando en la franja den a conocer no solamente qué significa que voten por una u otra opción, sino qué es lo que hay detrás de ello, y eso hoy está más que ausente en el debate.
- ¿Qué debiera abordarse?
- Por ejemplo, ¿están todas las libertades protegidas en el derecho de propiedad? Porque yo he visto muchos que están muy entusiasmados con la expropiación de los fondos de pensiones. ¿Qué piensan del derecho preferente de los padres en la educación de los hijos? ¿Del derecho de propiedad, propiamente tal? ¿De las garantías constitucionales, del establecer en la constitución las libertades individuales? ¿Qué piensan de la libertad de culto, la quieren ratificar o pasar por encima de ella? ¿Qué piensan del Banco Central, de cómo se debe organizar la economía en el país? ¿Hay que dar espacio para el emprendimiento o el Estado tiene que coparlo todo?
- El exdiputado Gonzalo Ibáñez presentó un recurso de protección para que no se realice el plebiscito, aludiendo al riesgo sanitario por la pandemia. ¿Corre riesgo el plebiscito?
- Los tribunales someten a trámite las diferentes consideraciones que la ciudadanía va presentando, es parte de su libertad y me parece muy bien, pero eso no significa que (el recurso) tenga razón. Y yo creo que está profundamente equivocado. ¿Qué es lo que hay detrás de la no realización del plebiscito? Querer esconder un debate que es necesario, eso es. El Gobierno ha hecho todos los esfuerzos por que este plebiscito se lleve a cabo porque es una demostración de que somos capaces de resolver democráticamente e institucionalmente nuestras diferencias, en un debate que se venía señalando hace bastante tiempo y que forma parte de los ciclos constitucionales que el país va enfrentando cada 40 o 50 años. ¿Qué hacer frente a eso? ¿Esconder la cabeza como la avestruz y buscar disculpas para que no se realice o enfrentarlo de buena manera con todas las medidas sanitarias que se requieran? Esto último es la opción que ha tomado el Gobierno, porque va a formar parte de su legado y del Presidente, le guste a quien le guste. Además, la Constitución señala que el único órgano que puede tomar una decisión respecto a la realización de las elecciones, cualquiera sea, es el Congreso a través de una ley. Lo dice expresamente, y la autoridad sanitaria lo que tiene que hacer es tomar las precauciones para que éste se realice de buena manera. Serán los tribunales los que resuelvan el recurso de protección, pero yo no le veo mucho asidero.
- ¿Si gana el Apruebo afectará el impulso de algunas leyes en el Congreso, como la de pensiones?
-El debate constitucional no puede ser disculpa para que se postergue la discusión urgente y necesaria de ciertas materias que para nosotros son muy necesarias, como la reforma de pensiones. No puede seguirse postergando y queremos seguir sacándola adelante. Es urgente.
- A dos semanas del 18 de octubre, ¿cree que se han podido interpretar las demandas ciudadanas, más allá del tema constitucional?
- La política, a partir del 18 de octubre, respondió. A lo mejor no de la manera que a todos les gustaría, pero sí respondió. Un ejemplo, los proyectos relacionados con temas que surgieron por el 18 de octubre fueron tramitados por el Congreso en un promedio de 90 días aproximadamente, cuando muchos proyectos tienen un promedio de tramitación de 800 días. Temas como el Ingreso Mínimo Garantizado, la suspensión del alza de tarifas del transporte público, bonos, forman parte de una agenda que salió adelante y que fue importante. Y cuando hablo de la política, hablo de la oposición y del Gobierno, pues con tirones y enojos, se llegó a buen entendimiento. Hay temas pendientes, como la reforma de pensiones que no puede seguir esperando. No digo que la política se saque un 7, pero se hizo un esfuerzo por responder.
- Hizo alusión al fracaso de la oposición en la negociación de las primarias, pero también costó a Chile Vamos ponerse de acuerdo en algunas ciudades. En Viña del Mar, la alcaldesa Virginia Reginato acudió a la Corte Suprema para evitar que la ley de reelecciones le impida repostular. El presidente de la UDI regional, Carlos Bannen, dijo que no habrá primarias legales en Viña por esto.
- Hemos hecho un esfuerzo importante por realizar primarias y que sea la ciudadanía la que decida. Yo celebro que la coalición haya podido llegar a un buen marco de entendimiento y el esfuerzo que se hizo fue mayúsculo y ese pacto ya se firmó.
- Pero ¿qué le parece la decisión de la alcaldesa respecto a una ley tan esperada por buena parte de la ciudadanía? Varios precandidatos no tendrían primarias en Viña.
- La verdad, como estoy en el Gobierno tengo que ser bien claro. Hay temas en que los partidos toman sus decisiones y desconozco los detalles que los llevaron a la no realización de primarias en una u otra comuna. Como ministro del Gobierno celebro que la coalición tenga un pacto que dé gobernabilidad, pero creo que no es conveniente que yo me pronuncie sobre la actuación de una alcaldesa.
Elección de gobernadores
- Desde diversos sectores están solicitando la postergación de la elección de gobernadores regionales. ¿Cuál es la posición del Gobierno al respecto? ¿Se hace o no en abril?
- La elección de gobernadores tiene fecha cierta, que es abril, y nosotros hemos llevado adelante no solamente la dictación de todos los reglamentos necesarios y decretos de transferencia de competencias, sino que estamos ingresando al Congreso dos leyes, la de financiamiento regional y la ley corta de regionalización que mejora y corrige muchos aspectos que estaban pendientes de la legislación que se dictó en los últimos meses de la Presidenta Bachelet, no porque estuviera mala, sino porque es una legislación nueva que tenemos que implementar. Es un paquete de medidas para que el gobernador asuma en plenitud de facultades y en un proceso de regionalización que se va a iniciar. Pensar que el gobernador va a llegar con el máximo de facultades a sentarse en el gobierno regional a decidir el destino de la región no es realista, es un proceso que va a ir de a poco transfiriendo competencias y dando mayores autonomías dentro de un estado unitario como el chileno.
- ¿Pero se hará en abril o podría postergarse?
- Si en el debate de estas dos leyes se evalúa por los parlamentarios el postergar la elección para realizarla de buena manera en noviembre y diciembre, eso forma parte del debate que vamos a tener que enfrentar, pero hoy día la elección de gobernadores tiene fecha y es en abril.
"(El recurso de protección contra el plebiscito) está profundamente equivocado. ¿Qué es lo que hay detrás? Querer esconder un debate que es necesario". "Celebro que la coalición tenga un pacto, pero no es conveniente que me pronuncie sobre la actuación de una alcaldesa (por recurso de Reginato para ir a reelección)".
"Si los parlamentarios evalúan postergar la elección de gobernadores para noviembre y diciembre, eso forma parte del debate que habrá que enfrentar, pero hoy es en abril".