A la repudiable ola de femicidios que azota al país se agrega ahora otra, quizás peor, los infanticidios, pues las víctimas son seres totalmente indefensos. Como sea, es la violencia que destruye seres humanos.

El último de los casos tuvo un desenlace fatal el martes pasado, cuando falleció en el Hospital Van Buren de Valparaíso un lactante de un año y dos meses, víctima de un ataque con armas de fuego perpetrado el viernes anterior en una vivienda en la comuna costera de El Tabo.

El autor del ataque utilizó una escopeta, disparando cartuchos con perdigones. Resultaron heridos cuatro adultos junto al lactante, que recibió atención inicial en esa localidad y luego, debido a la gravedad de las lesiones, fue trasladado a Valparaíso, donde, pese a los esfuerzos de los médicos, falleció.

Se informa que el autor está identificado luego de pericias policiales y órdenes del Ministerio Público.

Pero más allá del trabajo de policías y tribunales y de una esperada condena para el autor del ataque y sus eventuales cómplices y de la determinación de las causas de esta agresión, hay que insistir en la gravedad de esta pandemia de violencia.

Las víctimas infantiles en Santiago, en Lebu y ahora en la Región de Valparaíso, reiteran las alertas ante conductas que nada respetan, ni la vida, ni la propiedad ni los valores históricos.

Los móviles son múltiples. Robos, droga, venganzas, consignas ideológicas, simples disputas… Los motivos no faltan y los instrumentos, las armas e incluso los vehículos, están a la mano.

La "batalla", sin víctimas fatales, de dos conductores que se enfrentaron usando como armas sus vehículos, asombroso espectáculo que mostro la televisión la noche del martes pasado, confirma que la violencia pareciera no tener límites.

Tras los hechos de mayor gravedad aparecen las recriminaciones y el anuncio de reformas legales. Claro. Las leyes deben ser perfeccionadas de acuerdo a las circunstancias, pero las leyes, fruto de extensos debates, no son mágicas y de poco o nada sirven si tras ellas no hay voluntad de cumplirlas y hacerlas cumplir.

Analizando el problema de la violencia y las víctimas infantiles, el columnista Carlos Peña escribe que "no es que no se logre impedirlo, sino que pareciera que nadie está dispuesto a hacer algo para lograrlo. No es que no existan resultados, sino que no se observa o se observa poco, un esfuerzo real para alcanzarlos, como si lo que ocurre fuera inevitable y hubiera villanos por necesidad y los encargados fueran idiotas por obligación celestial".

¿Inevitable la violencia? Una respuesta afirmativa, una actitud de entrega, significaría una condena a la sociedad entera que no se puede aceptar. Insistimos, no faltan leyes, quizás algunas sobran o están mal hechas, lo que falta es voluntad para hacerlas cumplir teniendo como meta el bien común.

La reforma previsional es un nuevo bypass al debate tributario que por una década se ha evadido. El "aporte" del empleador es un impuesto encubierto y peor, es un impuesto a la generación de trabajo que traerá efectos negativos, tales como un aumento del empleo informal, entre otros.

Las lecciones de las "reformas" tributarias son categóricas: la mejor fuente de recaudación es el crecimiento económico y los impuestos favorecen a quienes pueden pagarlo. Entonces, un impuesto a la generación de trabajo afectará a las pymes y aumentará el empleo informal, generando una menor recaudación, menor protección a los trabajadores y, en consecuencia, menores pensiones en el largo plazo; y todo ello es por evadir el problema de fondo, que es nuestro sistema tributario.

El índice Gini mide la distribución del ingreso en una escala que va de cero a uno. Mientras más cercano a cero esté un país, es menos desigual. El índice Gini de Chile y de Alemania antes de impuestos y transferencias sociales es cercano a 0,5, es decir, ambos países tienen la misma distribución de ingresos; pero después de impuestos y bienes sociales el índice de Gini en Chile es de 0,47 y el de Alemania es de 0,29, es decir, el sistema tributario en Chile mejora un 6% la brecha de ingresos y en Alemania lo hace en un 42%. Una segunda lectura es que en Chile quienes pagan impuestos son los que reciben los beneficios sociales, es decir, el Estado "quita con una mano para entregarla con la otra", tal como lo hará el "aporte del empleador".

Si se hace más caro contratar a alguien, ya que los costos deberán incluir ahora el "aporte", aumentando también los costos de despido por la porción adicional que irá a la cuenta del individual, entonces ambos efectos, en el global de la economía, se traducirán en menores rentas líquidas y mayor aporte al cuestionado sistema de AFP.

El "aporte" del empleador es un impuesto a la generación de trabajo y una obligación a ahorrar y ello está lejos de ser una ayuda estatal, por el contrario, se traduce como trabajadores ayudando a trabajadores.

En Chile el Pilar Solidario reemplaza a lo que sería un sistema fiscal de pensiones, es decir, se está creando "a la fuerza" algo que debiera haber emergido hace años y que son las pensiones fiscales; y sí, hay diferencia en cómo se traten, ya que el gasto fiscal obligará a mejorar el bajo crecimiento económico que tenemos; no así un "aporte fiscal"

El financiamiento que se propone es similar a tomar un crédito para estudiar (CAE) o un crédito para superar la pandemia (Fogape). Ambos créditos se pueden calificar como instrumentos de autoayuda y en ningún caso como un apoyo fiscal.

El Pilar Solidario debe eliminarse como tal y llamarse pensión fiscal, porque eso es lo que es, y los recursos para financiar las pensiones deben venir de un sistema tributario que disminuya la brecha en Gini después de impuestos y bienes sociales, lejos de aquellas propuestas que en el largo plazo perpetúan la situación actual.