Los ecos del triunfo del Rechazo el domingo pasado golpearon con tanta fuerza a los alcaldes del Gran Valparaíso que se la jugaron por la opción Apruebo, que la mayoría de ellos prefirió cortos y estoicos mensajes en redes sociales para acusar el golpe de la derrota. "Solo juntas saldremos de nuestra, aún viva, crisis social, ambiental, económica y democrática", puso en su cuenta personal de Twitter la alcaldesa de Viña del Mar, Macarena Ripamonti, quien precisamente alcanzó notoriedad pública al participar de la campaña del plebiscito de entrada, en octubre de 2020. Lo mismo hizo su par de Villa Alemana, Javiera Toledo: "Tal vez hoy no estoy celebrando como me lo imaginaba, pero sí estoy dispuesta a escuchar más, aún más, y seguir impregnándome del pulso del territorio, porque es ahí, solo ahí donde está lo que nuestro país necesita".

El contraste fue evidente con el gobernador Rodrigo Mundaca, quien en extensa entrevista profundizó sobre las que considera fueron las causas de la derrota que sufrió el oficialismo que él encabeza a nivel regional. Mundaca obtuvo una mayoría absoluta el mismo día en que fueron electos los convencionales constituyentes. Forjó su liderazgo en la Provincia de Petorca y encabezó por años la organización Modatima, con la cual cuestionó a la autoridad por su manejo de la crisis hídrica. Ante la derrota del Apruebo, Mundaca observa una falta de conducción del Gobierno central y planteó que los cambios en los ministerios del Interior y Secretaría General de la Presidencia se hacían imprescindibles, algo que respondió el Presidente Gabriel Boric con la partida de Izkia Siches y la llegada de Carolina Tohá, así como el cambio de Giorgio Jackson a Desarrollo Social. Sin embargo, todo indica que existe en la base de apoyo del Frente Amplio y muchas de sus líneas dirigentes una desconexión de fondo entre lo que proponen como soluciones y los requerimientos que surgen directamente de las comunidades que quieren atender y que con cierto tecnicismo siútico prefieren denominar "los territorios". La expresión más aborrecible de esa postura surgió por el masivo apoyo que dio la comuna de Petorca a la opción Rechazo, algo que por redes sociales muchos partidarios del Apruebo criticaron abiertamente, como si en el ejercicio de libre elección que hicieron los petorquinos hubiera algo que censurar. En dicha actitud, como bien observa el rector Carlos Peña, existe un paternalismo poco disimulado y cierta "forma oculta e inconfesada de desprecio".

Más allá del caso puntual de Petorca, el cierre de este ciclo constituyente y el cambio de gabinete debería volver a concentrar a las autoridades en las necesidades inmediatas de la población. Hay exigencias para mejorar la seguridad, acelerar la inversión y dar rapidez a reformas que son muy necesarias para los millones de habitantes del país, todos temas urgentes que por 24 meses estuvieron eclipsados por el proceso en ciernes y que hoy, más que antes, exigen su lugar en el listado de prioridades de todos, incluyendo alcaldes, gobernadores, delegados y seremis.

En el plebiscito de salida sufragaron 13.021.063 personas. Al margen del voto obligatorio que regía este proceso, es una votación histórica, ya que representa al 85% del padrón electoral. En este gran marco de votación, un 38,14% de los ciudadanos respaldaron la propuesta constitucional y un 61,86% optó por el Rechazo.

Aunque las encuestas daban cuenta de un avance del Rechazo para el plebiscito de septiembre, la verdad es que el resultado está muy lejos de los mejores y peores pronósticos de los partidarios de ambos sectores. Desde ya, es indispensable proponer algunas causas que, según mi punto de vista y sin intención de excluir otras, explican las razones del triunfo del Rechazo.

Una, la soberbia de los convencionales de la izquierda más extrema, quienes se embriagaron con el dulce sabor del resultado del plebiscito de entrada y la forma como quedó configurada la Convención, olvidando que muchos de ellos lograron su cupo con muy pocos votos, producto de un sistema electoral que sobrerrepresentó a las minorías. La Convención, cegada por un exacerbado triunfalismo, no supo leer la advertencia ciudadana manifestada en la elección presidencial y parlamentaria del 2021. Los resultados de esas elecciones dejaron claro que el 78% de quienes votaron Apruebo no compartían totalmente el curso que la Convención le estaba dando al proceso.

Otra causa es la forma como se incorporó la plurinacionalidad. Al parecer, la ciudadanía no logró entender ni aceptar las consecuencias de que Chile se transformara en un Estado Plurinacional.

La irrupción de políticos de centroizquierda como Ximena Rincón o movimientos ciudadanos como Amarillos por Chile, etc., fueron decisivos para instalar la idea de un rechazo transversal. El repliegue de las figuras de derecha partidista también contribuyó a este objetivo.

La delincuencia y la migración descontrolada. El clima de inseguridad, no pocas veces asociada a la migración irregular por parte de la ciudadanía (aunque no lo sea en estricto rigor), influyeron en un estado de ánimo menos dispuesto a cambios profundos. En tiempos inseguros las personas tienden a refugiarse en lo conocido.

Parte del bando que apostó por el Apruebo trata de explicar el resultado culpando a los medios, las mentiras y la manipulación, evitando llevar a cabo una verdadera autocrítica. Es una falta de respeto seguir subestimando a la ciudadanía, hoy a más de 8 millones de personas. Esa actitud de sostener que "el pueblo es virtuoso cuando vota como yo quiero e ignorante cuando se aleja de mi verdad" nos llevó a perder una oportunidad histórica de darnos una nueva Constitución que representara a la mayoría de los chilenos.

A pesar del artículo 142 de la Constitución, el proceso constituyente debe continuar, porque la Carta Magna vigente cumplió su ciclo y no es viable políticamente tratar de mantenerla por sentirse la derecha democrática dueña del 62% del plebiscito. Aprendamos la lección.