Pamela Boltei
El municipio de Viña cambió su estrategia para enfrentar la recta final del millonario juicio por el caso Corfo- Inverlink y contrató a un equipo especial de abogados.
La firma Tavolari y Cía tomó a su cargo la defensa judicial del municipio ante la Corte Suprema hace poco más de una semana, cuando en el Concejo Municipal se votó a favor de pagar 400 UF a la firma de abogados para resolver el conflicto, que enfrenta hace más de una década al municipio con la Corporación de Fomento (Corfo). La firma también "asesorará al municipio en las eventuales negociaciones con Corfo".
El caso, que lleva casi 12 años, se originó cuando se descubrió que el holding de empresas financieras Inverlink realizó malversación de dineros tras la pérdida de documentos financieros y filtración de información privilegiada del Banco Central.
Muchas instituciones que tenían dineros en la empresa aseguradora se vieron afectadas, entre ellas la municipalidad de Viña del Mar, que, como otras, invirtió dineros entregados por Corfo. El organismo estatal demandó a 27 entidades públicas y privadas que tenían instrumentos financieros operando en Inverlink.
En el caso del municipio viñamarino, éste tenía dos fondos de depósito a plazo fijo de $1.800 millones cada uno, pero cuando estalló el caso alcanzó a rescatar uno de ellos. Ese es justamente el dinero que está intentando recuperar Corfo a través de una demanda que se extiende hasta el día de hoy.
Primeros alegatos
En diciembre de 2014, la Corte de Apelaciones de Santiago revocó la sentencia dictada en octubre del 2013 por el ministro en visita Patricio Villarroel, quien absolvió de responsabilidad a ocho procesados por infringir la ley de Libre Mercado de Valores, ordenando con ello el pago al Fisco.
Ante eso, el municipio ingresó un recurso de casación en la Corte Suprema, y este lunes fueron los alegatos. El abogado Raúl Tavolari expuso desde las 10.20 horas, por 30 minutos. Según detalló Mario Araya, director Departamento Jurídico de la municipalidad, el objetivo de su representación es, defender al municipio "en atención a las condiciones jurídicas favorables desde el punto de vista penal".
A través de los años, los tribunales han venido acogiendo las demandas de Corfo contra otras instituciones, sobre la base de que los dineros empleados por Inverlink para pagar los depósitos de sus clientes le habían sido sustraídos a esa institución pública. "Al efecto, los jueces han recurrido a una disposición del Código Civil, que señala que el que obtiene un provecho del delito o dolo ajeno, es obligado a restituir hasta el monto de ese provecho", dijo Raúl Tavolari, abogado del municipio en el caso.
La estrategia municipal apunta ahora a criticar el doble pago que Corfo recibiría de perder ante la Corte Suprema. "Debido al monto que está en disputa, debe evaluarse muy bien, ya que se trata de un demandante que pertenece a la administración del Estado", dijo, por su parte, Mario Araya.
El abogado detalló que "en el tema penal, cuyo querellante es la Corfo, es de pleno conocimiento que la entidad estatal ha recuperado dineros provenientes de indemnizaciones, pagados por bancos y por tanto es necesario un estricto estudio en derecho, que nos permita dilucidar el efecto de la sentencia de carácter penal en el litigio entre Corfo y la Municipalidad. De alguna forma, de ser negativo el fallo, se trataría de un pago doble a Corfo, si bancos ya han pagado".
Ediles esperan acuerdo
Sobre el tema, el concejal UDI Jaime Varas comentó que "Corfo es una institución del Estado, y creemos que también tiene que haber un acuerdo. Al final, Corfo le pide la plata al municipio, que también es parte del Estado. El municipio de la época fue engañado y estafado por esta corredora de bolsa".
Laura Giannici, edil viñamarina demócrata cristiana, piensa de forma similar: "siendo Corfo un organismo del Estado y nosotros también, deberíamos lograr un acercamiento, no entiendo cómo plata fiscal se va a ir de vuelta al Estado".El concejal Víctor Andaur (PC) dijo que "esperamos que el daño que nos pudiese provocar, en cuanto a cubrir los costos al tener una resolución contraria, sean los menores y más atenuados. Hay que negociar con Corfo".
"(Hubo) negligencia grosera de Corfo"
El abogado Raúl Tavolari explicó que, en los alegatos, se argumentó que la municipalidad "no ha recibido un provecho (de los dineros), sino se le ha devuelto lo que era de su propiedad". Adicionalmente, se afirmó que "de no mediar una negligencia y descuidos groseros de Corfo, reconocidos por el informe final de la Comisión investigadora de la Cámara de Diputados y por la Contraloría General de la República, tales hurtos o apropiaciones de dinero no habrían acontecido, en razón de lo cual, - si el sistema jurídico autoriza a que las indemnizaciones se disminuyan, cuando la víctima de los daños se ha expuesto imprudentemente a ellos - no se divisa el motivo por la cual, un tercero ajeno al delincuente y la víctima, como es la municipalidad deba retornar el monto percibido y que a ella se le adeudaba de acuerdo a un contrato legalmente celebrado".
