"Chile confiaba demasiado en estos organismos e indicadores; la conclusión es buscar alternativas"
"No pueden llegar a ponerse a descalificar al economista jefe si ya está hecha la denuncia", sostiene el senador y miembro de la Comisión de Hacienda, Carlos Montes, luego que el Banco Mundial (BM) desestimara a su economista jefe, Paul Romer -quien aseguró que se cometió un error en el ranking Doing Business respecto al cálculo de la posición de Chile en los últimos años- calificando sus declaraciones como "desafortunadas". En esa línea, el economista y quien también ha encabezado la bancada de senadores socialistas, cree que llegó la hora de buscar alternativas y dejar de confiar a ciegas en este tipo de organismos y sus indicadores.
- Como miembro de la Comisión de Hacienda por tantos años, sabe cómo se manejan estos temas de imagen e inversión. ¿Qué le parece lo que ha ocurrido con el Banco Mundial?
- Cuando la clasificadora de riesgos bajó la clasificación de Chile en medio de la campaña, y la bajó no porque Chile estuviera muy endeudado -porque es uno de los países menos endeudados-, sino que la bajó porque iba aumentando muy rápido el endeudamiento, lo encontré muy raro. Y con lo que se supo se me confirma.
- El BM desestimó ayer al economista jefe, calificando sus dichos como desafortunados...
- Pero si el BM se comprometió a investigar y no sólo frente a Chile. Me han llamado desde otros países porque esto ha generado también inquietud en otros lados, porque si hubieran tenido una maniobra política respecto de Chile, probablemente también la están haciendo en otros lados. Y que el economista jefe ahora lo desautorice, bueno, pero por algo es el economista jefe, por algo es vicepresidente; entonces, no es llegar y decir esto no es así. Ahora, si ellos logran demostrar que los cambios metodológicos fueron rigurosos y que los efectos en el resultado son rigurosos, es otra situación, pero no pueden llegar a ponerse a descalificar al economista jefe si ya está hecha la denuncia.
- Tras la denuncia, ¿qué espera de la investigación?
- La verdad, para mí no es una denuncia, son hechos. Cuando el jefe de economistas y vicepresidente del Banco Mundial dice esto, hay que tomarlo como un hecho y pedir una investigación para saber cómo se produjo y cómo se manipuló en el gobierno anterior, independiente del efecto que esto haya tenido, ya que el país toma estos indicadores con mucha significación. Por eso creo que hay que pedir una investigación en serio a partir de la cual decidir qué hacer con este y otros indicadores y preguntarse qué tan serios son porque, al final, ¿cuál es la conclusión? Que Chile tiene que mirar esto como referencia, pero pensar con su propia cabeza y buscar alternativas económicas.
- ¿Cuál sería la solución? ¿Buscar nuevos referentes alternativos al Banco Mundial?
- Si se demuestra que se aplicó una metodología favorable a Piñera y desfavorable al gobierno de Bachelet, si eso se llega a demostrar -cosa que es bastante difícil- tendremos que hacer una acción mayor respecto del BM, porque es el BM el que tiene que hacerse cargo de esto.
- Pero ¿cuál acción mayor?, ¿salirse del sistema?
- No, no quiero adelantar porque primero hay que ver las condiciones de nuestra participación ahí; no conozco las reglas con las que esto se define, pero por lo menos hacer un cuestionamiento más directo y dejar claro que el BM nos hizo daño si eso resulta que esa así.
- ¿Ve factible salirse de la lógica del Banco Mundial?
- Como todas las cosas nunca son negras o blancas, hay procesos intermedios.
- Desde Chile Vamos han insistido en que esta situación no afectó el resultado electoral y que la Nueva Mayoría perdió por sus debilidades y no por las cifras del Banco Mundial.
- Probablemente es como dicen ellos. Si esto del Banco Mundial no aseguraba que ganara o no la Nueva Mayoría, ese es otro tema, pero esto pudo haber tenido un efecto en la inversión en Chile. Hablando con el embajador en Estados Unidos, Juan Gabriel Valdés, señala a un conjunto de personas que, apenas comenzó la reforma tributaria, se fueron a hacer campaña a Estados Unidos. Una serie de economistas vinculados a la derecha que llegaron diciendo que Chile se estaba convirtiendo en Venezuela. O sea, hubo una campaña sistemática para afectar la imagen de Chile en el exterior.
- O sea, la alteración de las cifras por parte del BM echa por tierra la estrategia que señalaba que habían sido las reformas las causas de la falta de inversión...
- Lo que pasa es que hay distintas variables. Lo que se está evaluando aquí, a partir de los dichos de este señor del BM, en una acción arbitraria y con intención política, es si se habría afectado o no la inversión. Lo primero es investigar la acción y después ver los afectos. Lo concreto es que acá hay un hecho anómalo; somos un país que confía mucho, demasiado en estos índices, y los tomamos como referencia para muchas cosas y, en ese sentido, desde mi punto de vista, hay que revisarlos.
- El Gobierno, a través de la vocera, señaló que pidieron una investigación para cotejar cifras.
- Entiendo que hoy miércoles se iban a reunir Gabriel Valdés y el presidente del BM...
- Pero como es probable que esto no se concrete en esta administración, ¿espera que el gobierno de Piñera siga y exija aclarar las dudas?
- Hay que presentar las indicaciones ahora porque tienen que seguir la investigación que se hace allá. Todo el problema está en que este señor que hizo los informes, que es boliviano, era muy amigo de Larroulet y Tomás Flores y de una larga lista de economistas de derecha. Larraín está metido en el directorio... son cosas que tienen ellos que resolver. Para mí la lección de fondo es que hay que tomar mucho más relativamente todos estos indicadores.
- ¿Este caso es lo más grave que ha visto en esta materia?
- No sé si lo más grave, pero de que es grave, lo es. Me sorprende porque yo pensé que este tipo de organismos eran objetivos. Y si esto resulta como se ha dicho, creo que a las clasificadoras de riesgo hay que tomarlas con mayor distancia porque ahí hay más posibilidades de operaciones, subjetividades o cosas por el estilo. Ahora, si esto ha ocurrido antes, no lo recuerdo. Hubo toda una discusión en torno a la pobreza cuando se cuestionó a la Cepal porque usó una metodología distinta a la que le gustaba a Piñera.
- Mario Marcel, presidente del Banco Central, desestimó el efecto Doing Business...
- Él dice que no hay elementos como para decir que no afectó la inversión en uno u otro sentido. Él tiene que evaluarlo porque se trata de un tema que viene desde el gobierno anterior. Gran parte de la inversión en Chile tiene que ver con la minería. Son cosas que hay que estudiar, analizar.
- El ministro Nicolás Eyzaguirre dijo que no tenía dudas que había afectado a Alejandro Guillier.
- Yo no lo sobrevaloraría más allá a cuestiones de imagen. No tengo elementos como para decir otra cosa. Ahora, lo que está claro es que este tipo de organismos y este tipo de actuación era producto de otra época, de la guerra fría, y no nos imaginábamos que eso podría ocurrir ahora. Y por eso que es muy grave lo que pasó y hay que ver si es efectivo o no.
- Entonces, ¿no descarta la tesis del complot internacional como la han llamado desde la NM?
- Yo no he hablado de complot, pero sí que se hacen cosas para influir en los procesos políticos.
"Si esto del Banco Mundial no aseguraba que ganara o no la Nueva Mayoría, ese es otro tema, pero esto pudo haber tenido un efecto en la inversión en Chile. Hubo una campaña sistemática para afectar la imagen de Chile en el exterior" "Si se demuestra que se aplicó una metodología favorable a Piñera y desfavorable a Bachelet, si eso se llega a demostrar -cosa que es bastante difícil- tendremos que hacer una acción mayor respecto del BM, porque es el BM el que tiene que hacerse cargo de esto""
"Pensé que este tipo de organismos eran objetivos. Y si esto resulta como se ha dicho, creo que a las clasificadoras de riesgo hay que tomarlas con mayor distancia porque ahí hay más posibilidades de operaciones, subjetividades o cosas por el estilo""