Fallo de Suprema y nulidad de permisos sitúa a hotel Punta Piqueros en complejo escenario
CONCÓN. Querellante dijo que solicitó a la Corte Porteña paralización, acción que precisó el municipio se cumplirá.
El fallo emitido por la Corte Suprema esta semana pone en tela de juicio la construcción del hotel Punta Piqueros, que se está edificando en Concón y que lleva más de un 85% de avance.
Ello porque en el documento, el máximo tribunal determina la nulidad del permiso de edificación que fue otorgado por el municipio, en enero del 2011, y además mandata que la empresa, Inmobiliaria Punta Piqueros S.A., debe someter el proyecto a tramitación ambiental. Tener una Evaluación de Impacto Ambiental (EIA).
La situación legal crea un complejo escenario para que el privado continúe con la edificación que desde su construcción ha estado sometido a proceso legal por parte del Comité Pro Defensa del Patrimonio Histórico y Cultural de Viña del Mar, entidad que ha presentado diversos recursos a los tribunales en contra de la obra desde el 2010 a la fecha.
Paralización
En este sentido, el abogado del Comité Pro Defensa, Gabriel Muñoz, destacó la labor del máximo tribunal y aseveró que con la determinación de la Suprema lo que se espera es la paralización del inmueble, que ayer fue solicitada a la Corte de Apelaciones de Valparaíso, y posterior demolición que tendría que ejecutar el mismo privado.
La inmobiliaria, dijo Muñoz, "obtuvo un Estudio de Impacto Ambiental y el Tribunal Ambiental se lo declaró nulo, por lo tanto, no tienen ni permiso de construcción ni permiso ambiental y aún así tienen el 90% de la obra construida. Lo que estamos viendo ahora es exactamente el abuso del poder económico para la destrucción del medio ambiente, una de las causas de la crisis que estamos viviendo como país".
Afirmó que "ante esto, nosotros hoy (ayer) presentamos la solicitud de paralización de la obra de forma inmediata a la Corte de Apelaciones de Valparaíso e, inmediatamente, vamos a estudiar que la demolición por parte de la misma empresa que construyó ilegalmente y de mala fe su hotel". Anders recalcó que también se estudia una acción en contra de la Municipalidad de Concón, que había refrendado el permiso de obras del hotel.
Sobre la situación de paralización, el jefe del Departamento Jurídico del municipio de Concón, Patricio Anders, recalcó que "la municipalidad, dando estrictamente cumplimiento al fallo, tiene que dictar los actos administrativos correspondientes en virtud del cual deja sin efecto todos a aquellos actos que fue instruido por el máximo tribunal".
Y, agregó, "obviamente instruir que a través de la Dirección de Obras (DOM) se tenga que decretar la paralización de cualquier obra que se esté ejecutando en el lugar del proyecto atendido que al carecer de permiso de edificación no podrían estar ejecutando obra alguna en el sector".
Sin embargo, esto fue refutado por el querellante quien dijo que será el tribunal de alzada quien debe decidir la paralización más allá de lo que determine el municipio, entidad- que según informó- no tienen la faculta de realizarlo.
Bajo este tenor, Muñoz recalcó que "el municipio es cómplice no pasivo sino que activo de esta destrucción del medio ambiente, por lo tanto, lo mínimo que esperamos es que si eventualmente la empresa tenga la patudez de pedir un nuevo permiso de construcción por parte de la inmobiliaria al menos el alcalde ahora diga que no porque no se puede construir porque, según el propio Plan Regulador de Concón, en el borde costero no se admiten construcciones porque es inundable por marejadas y por tsunami y esta construcción no cumple con el PRC del año 2017".
Consultada sobre la situación del proyecto, la empresa informó que, primeramente, iban a enviar una declaración pública sobre lo que estaba pasando. Hasta el cierre de la edición no hubo respuesta por parte del privado.
Recurso de protección
El abogado Gabriel Muñoz, además, informó que el Comité Pro Defensa presentó un recurso de protección en el tribunal de alzada por la mitigación que realizó la empresa del hotel Punta Piqueros en la Roca Oceánica. "Haber autorizado la intervención de la Roca Oceánica sin permiso ambiental es una destrucción", dijo.
"Presentamos la solicitud de paralización de la obra de forma inmediata a la Corte de Apelaciones"
Gabriel Muñoz, Abogado querellante
"La municipalidad (...) tiene que dictar los actos administrativos correspondientes (...) decretar la paralización"
Patricio Anders, Abogado municipal
2011 el municipio otorgó los permisos a la obra, lo que fue impugnado por la Corte Suprema en el año 2013.
US$ 50 millones es la inversión que contempló la empresa para la edificación, que tiene más del 85% de avance.