La inflación y la guerra en Europa, que rebasa los límites continentales, son los nubarrones que acompañan la llegada del nuevo Gobierno. La inflación en gran medida está condicionada por el alza del petróleo gatillada, a su vez, por el conflicto internacional y sus consecuencias en los mercados del crudo. Chile es gran importador de combustible y los mayores costos presionan todo el mercado interno como factor decisivo en el transporte de personas y bienes.

Alejandro Corvalán, conocido economista, académico de la Universidad de Viña del Mar, sostiene que "solo el alza de los combustibles puede impactar negativamente en 0,5 puntos el crecimiento del PIB y, además, ya en este mes la inflación anualizada es superior al 8%". Y advierte que si el conflicto persiste, puede que la inflación alcance los dos dígitos. Pero alerta también el economista que, más allá de la inflación, está la amenaza de un bajo crecimiento, lo que supone un negativo impacto en el empleo.

Por su parte, el economista Juan Luis Correa, de la Universidad Andrés Bello, junto con considerar los precios elevados de los commodities y de los productos y servicios, prevé "costos de los créditos mucho más elevados, como los hipotecarios". Advierte sobre la importancia del manejo que haga el Banco Central de las tasas de interés y afirma que "si hay un aumento significativo en las tasas, vamos a tener inflación más un estancamiento económico, lo que va a tener un resultado negativo en el empleo".

Correa plantea, además, la interrogante sobre los alcances de la reforma tributaria anunciada por el Gobierno de Boric, en tanto que Corvalán espera que Hacienda, con su titular Mario Marcel, esté preparando un paquete de medidas reactivadoras.

De cualquier modo, con realismo se debe asumir que para el nuevo Gobierno hay factores inmanejables, que son aquellos condicionados por la situación política y económica internacional. Por otra parte, el manejo de la economía se verá sin duda presionado por las expectativas generadas por la llegada a La Moneda de un Gobierno formado por grupos que busquen incentivar el gasto público.

Por los factores anotados, pese a las mejores cifras actuales de ocupación, es posible que la situación futura frene la inversión y disminuyan los empleos formales, incentivándose la informalidad, sin contratos y sin previsión. También puede ser un factor complejo en estos momentos la propuesta de una jornada laboral de 40 horas.

Ante un cuadro futuro negativo, con posibilidades de maniobra limitadas debido a la convulsionada situación internacional, el llamado general es a la responsabilidad económica y política. En ese aspecto, la Convención Constitucional no puede pasar por alto la complejidad del momento y crear expectativas que, finalmente, se queden el papel y sean un factor más de inestabilidad.

Cuando el régimen soviético colapsó, a partir de 1989, los países europeos de su órbita, así como tres antiguos integrantes de la Unión Soviética, tomaron el camino de la democracia liberal, la economía de mercado, la integración con Europa Occidental y la alianza con Estados Unidos. No todo ha sido miel sobre hojuelas para ellos. Pero, en términos generales, han experimentado un notable desarrollo económico y una clara ampliación de las libertades.

Rusia tuvo con Boris Yeltsin un mal intento de democratización y liberalización en los 90. Su sucesor, Vladimir Putin, pudo haberse propuesto corregir los errores. Pero sus esfuerzos desde que asumió el gobierno en 1999 han ido encaminados hacia un objetivo bien distinto: perpetuarse en el poder y quizá ganar un lugar en un imaginario panteón de grandes líderes imperiales rusos. Y para ello optó por el camino opuesto. Por un lado, una creciente represión, que dejó nada más que una apariencia de democracia. El único líder opositor relevante que queda fue envenenado y lleva más de un año encarcelado. Por otra parte, una economía clientelar, corrupta, poco productiva y nada innovadora, concentrada en manos del Estado y de millonarios dispuestos a comportarse como vasallos del líder.

La Rusia de Putin anduvo bien en lo económico al principio, gracias al precio del petróleo. Pero en 2013, antes que ese precio cayera, se inició una etapa de persistente estancamiento, que llevó a Putin a ser más represivo y más agresivo hacia el exterior. Su idea parece ser que mostrarse como el imprescindible protector del pueblo ruso frente a supuestos enemigos puede hacer que aquel se olvide algo de la represión, la corrupción y las estrecheces. Y la verdad es que en 2014 su perverso cálculo no estuvo descaminado. Cuando Ucrania, por segunda vez, luego de grandes protestas, optó por la democracia liberal, Putin le arrebató Crimea y montó una insurgencia armada en su zona oriental. Su popularidad se disparó. Pero no consiguió descarrilar el experimento ucraniano. Y no hay duda que nada molesta tanto a Putin como la perspectiva de un vecino culturalmente muy semejante que florezca en libertad.

Es claro que el mundo falló en disuadir a Putin con las tibias sanciones de 2014. Y éste ahora intenta reestrenar algo que no veíamos desde la expansión nazi: un dictador que invade un país europeo independiente para derrocar a su gobierno democrático y convertirlo en vasallo. Pero es probable que el cálculo del sanguinario tirano esté esta vez equivocado. El pueblo ucraniano y el mundo están reaccionando con firmeza. Y los rusos no parecen especialmente contentos y seguramente lo estarán menos conforme los ataúdes se llenen y sus bolsillos se vacíen aún más. Si no queremos retroceder hacia un mundo más violento y opresivo, detener a Putin es imprescindible.