Tan solo 24 horas después de que la Convención entregara su propuesta de nueva Constitución Política para Chile y se disolviera en el mismo acto, el país entró en la tierra derecha del plebiscito de salida, programado para el 4 de septiembre. Será la sexta oportunidad en que los chilenos acudan a las urnas en menos de dos años y marcará el fin un intenso ciclo político, uno que por demasiados momentos ha visto perder la cordura de sus actores centrales, pero no necesariamente será el último acto del proceso constituyente que nació la madrugada del 15 de noviembre de 2019, cuando una mayoría de las fuerzas políticas representadas en el Congreso firmó el Acuerdo Por la Paz Social y la Nueva Constitución.

Ad portas del inicio formal de la campaña, ya están más o menos claros los argumentos que se pondrán sobre la mesa y varias figuras sinceraron su postura y sus condiciones. Por ejemplo, un abanico bastante amplio del arco político de izquierda ha planteado como elemento central de su campaña en favor del Apruebo la necesidad de aplicar reformas al texto recién elaborado. Esto deja mal parado el trabajo de la Convención y encierra en una incómoda minoría al grupo de convencionales y políticos que, como Fernando Atria, plantea que se trata de una buena propuesta y que no requiere de ningún acomodo relevante antes de que entre en plena vigencia.

Casi como una realidad espejada, al otro lado del océano político existe un consenso casi absoluto de que los argumentos a favor del Rechazo parten en la obligación de reformar a fondo la actual Constitución. Dicha idea comienza también a convencer al centro político. De allí que un grupo de exfiguras de la Concertación -Andrés Velasco, Felipe Harboe, Javiera Parada, Manuel Marfán y Óscar Landerretche, entre los más conocidos- difundieran una carta invitando a votar Rechazo en septiembre y criticando que la oportunidad de elaborar un texto constitucional que "nos identificara a todos y todas" fue "desperdiciada".

También el expresidentre Ricardo Lagos aplicó un duro golpe a la idea de un Apruebo sin condiciones, al plantear que "Chile necesita una Constitución que suscite consenso y que, más temprano que tarde, nos permita dejar de debatir acerca de ella, para convivir dentro de ella". En paralelo, ayer la Comisión de Constitución del Senado aprobó el proyecto para bajar a cuatro séptimos (4/7) los quorums supra mayoritarios que impone la constitución actual para su reforma. Con ese conjunto de acciones, argumentos y figuras políticas partió la contienda por el plebiscito de salida, aunque todo indica que el debate constitucional no terminará ese día, sino que se extenderá en sucesivos perfeccionamientos hasta que la Carta Magna sea una expresión de cordura y para ello, según nos ilustra la Real Academia Española, se requiere prudencia, sensatez y buen juicio.

Hay algunos que rechazan a secas y otros que aprueban ídem. Hay quienes llaman a rechazar para después reformar la Constitución del año 2005 que nos rige y otros que llaman a aprobar el texto que propone la Convención Constitucional para después introducirle modificaciones. En este debate quiero entregar algunas consideraciones que estimo deben tenerse presentes.

Lo primero que debe tenerse en cuenta es que los constituyentes de mayoría (indigenistas y extrema izquierda) que controlaron la Convención, tomaron los resguardos necesarios para que el texto que ellos redactaron, luego de ser aprobado en el plebiscito de salida, resulte en la práctica imposible de modificar. Se trata de un "cerrojo" magistralmente diseñado para evitar que, en el futuro, la Constitución que proponen pueda ser rectificada o corregida. Veamos a continuación los componentes del "candado" que "resguarda" el texto que han redactado.

En primer lugar, el diseño político aprobado en el texto que se nos propone contempla una Cámara única que, estructurada al modelo de la Convención Constitucional -integrada con escaños asegurados a ciertos grupos afines a la extrema izquierda e indigenistas, conformada con una paridad impuesta forzadamente y elegida con derecho a sufragio de quienes viven en el extranjero y otorgado en Chile a partir de los 16 años-, legislará por mayoría simple y sin contrapesos al eliminarse el Senado. Será esta Cámara única, mañosamente diseñada, la que deberá pronunciarse acerca de futuras reformas constitucionales, actuando como un "tapón" imposible de remover respecto de futuras iniciativas de modificación al texto que regiría.

En segundo lugar, el especial quorum de 4/7 establecido para aprobar reformas a la nueva Constitución será imposible de alcanzar, ya sea porque la fragmentación partidaria y de movimientos representados en la Cámara única no lo permitirá, ya sea porque los grupos indigenistas y de extrema izquierda no lo consentirán. En tercer lugar, en el hipotético caso que una reforma constitucional lograra aprobarse en la Cámara única, debe aún sortear un escollo más, como es un referéndum ciudadano que apruebe la modificación.

En cuarto lugar, debemos considerar el derecho a veto que a los pueblos indígenas se les otorga en la Constitución que se nos propone, ya que deberán otorgar su autorización para toda reforma que de alguna manera pudiera afectarles, lo que incluye el sistema político del cual forman parte con escaños asegurados.

Es tan eficaz el "candado" que resulta ilusorio aquello de "aprobar para reformar". En la práctica, será imposible toda modificación sin contar con la anuencia de los "dueños" del orden constitucional que regiría. Se trata, entonces, de una Constitución "pétrea" que regirá en beneficio de la sociedad estatizada que consagra, de los sectores extremos que la han redactado y del programa de gobierno que contiene.

La opción del Rechazo, en cambio, ofrece la ventaja que al quedar vigente la actual Constitución del año 2005 es posible iniciar un nuevo proceso constituyente, según se acuerde, o simplemente dar curso a un procedimiento de estudio acucioso de la Constitución vigente para introducir en ella las reformas que se estimen necesarias. Me inclino, entonces, por la opción "rechazar para reformar".