Piden mecanismos para evitar excesos en un nuevo proceso
CONSTITUCIÓN. Se habla de órgano que haga cumplir bases constitucionales y que actúe como jurado. Exigen a partidos ser responsables en elegir a sus candidatos.
Por estos días se filtró un documento sobre la primera parte del acuerdo constitucional alcanzado el viernes por el oficialismo, Chile Vamos, la Democracia Cristiana y el único parlamentario de AmarillosxChile. Se trata de los 12 puntos que representan las bases constitucionales, cuyo objetivo es fijar el marco de acción que tendrá el nuevo órgano constituyente para que, así, no se repitan las discusiones refundacionales ni vuelva a ponerse en riesgo la redacción de un texto amplio.
Entre los acuerdos alcanzados destaca el que busca evitar una nueva discusión por la plurinacionalidad, dejando claro que la "Constitución reconoce a los pueblos indígenas que habitan su territorio como parte de la nación chilena, que es una e indivisible, pero que el Estado respetará y promoverá sus derechos y culturas".
También se selló el equilibrio del Estado y el mercado en la provisión de derechos sociales, bajo la base de que "Chile es un Estado social y democrático de derecho, cuya finalidad es promover el bien común; que reconoce derechos y libertades fundamentales; y que promueve el desarrollo progresivo de los derechos sociales, con sujeción al principio de responsabilidad fiscal y a través de instituciones estatales y privadas".
El diputado Tomás Lagomarsino, que ha representado a la bancada de Radicales e independientes en las negociaciones, sostuvo que por ahora lo que tenemos es "un insumo que es el avance del marco de las bases constitucionales que nos permitirá, desde ahora, dar la discusión por los mecanismos para llegar a una buena y nueva Constitución hecha en democracia y democráticamente".
Sobre los marcos establecidos, explicó que "cumplen el objetivo de no refundar nuestro país, pero también de no mantener el modelo subsidiario que tanto daño nos ha hecho como sociedad y que hace que dependa del tamaño del bolsillo de las personas, la salud, educación, vivienda y pensiones a las cuales pueden acceder".
Acuerdo es razonable
Para el diputado socialista, Tomás de Rementería, "esta primera parte del acuerdo es bastante razonable, estableciendo puntos que son claros y que, en el fondo, aceleran y permiten que el trabajo futuro de la Convención sea de mucho mejor factura". De ahora en adelante, proyecta, "lo ideal sería un órgano 100% electo que, aunque no es un dogma, sería lo ideal y que esté acompañado por un comité de expertos".
Sobre si este acuerdo garantiza un debate acotado, De Rementería dijo que espera "también la responsabilidad de los futuros convencionales". "Tenemos que ver la mejor forma de hacer cumplir estos bordes porque el margen de error es mínimo. (...) Para ellos se habla de un tribunal ad hoc, del Tribunal Constitucional o de la propia Corte Suprema", recalcó.
Elección de candidatos
Desde el PPD, su jefe de bancada, el diputado Cristián Tapia, rescató "las voluntades que hemos tenido tanto en el oficialismo como en Chile Vamos". Se trata, a su juicio, "de marcarles el camino a los nuevos constituyentes y que no se vayan por uno propio".
En esa línea, su llamado también es a los partidos políticos "a ser responsables a la hora de escoger a sus candidatos, porque lo más probable es que los independientes vayan en las listas de los partidos y nos tocará tomar decisiones en ese sentido". "Las enseñanzas que nos dejó el 4 de septiembre nos tienen que servir a todos", remarcó.
"no al estado solidario"
A la diputada del Distrito 6 Camila Flores (RN) le parece "que, en términos generales, los principios son razonables y aceptables" y por eso espera "que se puedan generar muchos más elementos, porque por ningún motivo hay que partir con una hoja en blanco".
Su única crítica con lo acordado "radica en el cambio que habrá desde un Estado subsidiario a un Estado solidario". Cree "que es un elemento más bien negativo, porque si hay algo que le ha permitido a nuestro país salir precisamente de la pobreza es el principio de subsidiariedad, y cambiarlo por el de solidaridad me parece que no es la mejor fórmula y que no es correcto".
De ahora en adelante, pide que "se profundice mucho más este acuerdo, porque si hay algo que quedó claro es que nuestro país no quiere la refundación, no cree en la refundación y además hay temas que son fundamentales, que tienen que estar considerados sí o sí".
Las dudas de celis (rn)
Por su parte, Andrés Celis, diputado por el Distrito 7 de RN, dijo no tener "dudas de que sobre este acuerdo de 12 puntos hay consenso entre Chile Vamos, el centro y la centroizquierda". Sin embargo, no se mostró tan "convencido de que el Partido Comunista y el Frente Amplio compartan el acuerdo desde una perspectiva ideológica".
"Habrá que ver si es que el FA y el PC van a querer sumarse a establecer la obligatoriedad de los 12 principios", advirtió.
A su juicio, lo importante ahora es que "hay que determinar cuál será el órgano que actuará como jurado del nuevo proceso, si va a ser una sala de la Corte Suprema, si va a ser la Corte Suprema, si va a ser el Senado o un grupo de hombres notables". "Esa es la gran tarea que se viene por delante", aseguró Celis.
"El acuerdo establece puntos que son claros y que aceleran y permiten que el trabajo futuro de la Convención sea de mucho mejor factura".
Tomás de Rementería, Diputado (PS)
"Es un acuerdo razonable, (...) pero no comparto cambiar el Estado subsidiario por un Estado solidario, creo que es un elemento negativo".
Camila Flores, Diputada (RN)
"No estoy tan convencido de que el Partido Comunista y el Frente Amplio compartan el acuerdo desde una perspectiva ideológica".
Andrés Celis, Diputado (RN)