"No hay ninguna posibilidad de volver a abrir la puerta a fórmulas como la plurinacionalidad"
Raúl Soto asegura que el 7 de noviembre se va. Pese a los trascendidos, el presidente de la Cámara de Diputadas y Diputados confirma que ese día dejará el cargo y que espera que los jefes de bancada logren un acuerdo para definir a su sucesor o sucesora. Mientras, el parlamentario PPD lidera la mesa transversal que discute los "bordes" y el mecanismo mediante el cual se llevará adelante un nuevo proceso constituyente.
Este abogado de 34 años cree que la clase política tiene una gran oportunidad de reivindicarse ante la ciudadanía. "Sí, yo creo que hemos buscado justamente eso, reivindicar la buena forma de hacer política. Creo que en los últimos años en Chile hemos ido perdiendo la capacidad de entendernos, tanto a nivel político como a nivel de la sociedad, y más bien el clima se ha desarrollado sobre la base de los que nos divide más que de lo que nos une. Desde esa perspectiva, hay mucha polarización, hay mucha violencia política, hay mucho atrincheramiento, hay mucha disputa, mucha pelea, y yo creo que es la hora de entender que estamos en un momento definitorio para el futuro de Chile y necesitamos construir consensos", evalúa el legislador.
Soto también agrega que además el país requiere "recuperar esa capacidad de entendernos y dar a partir de ahí soluciones a la ciudadanía desde el punto de vista constitucional, pero también desde el punto de vista de las urgencias sociales. Tenemos que dejar de lado un poco los 'gallitos' políticos, las peleas y avanzar juntos en temas que nos permitan presentar soluciones a los problemas de la gente y mostrar el camino hacia el futuro de forma colectiva".
-¿Cómo definiría el proceso?
-Creo que ha sido un proceso muy intenso, pero muy positivo para el ambiente político y el país porque hemos logrado crear un clima de respeto, de diálogo, de entendimiento, y en cierta medida esto ha permitido que todos los actores tomemos conciencia de la necesidad de generar consensos y certidumbres en nuestro país dejando de lado las diferencias políticas e ideológicas y poniendo por delante el interés de Chile, que es lo más relevante en estos momentos. Por cierto, no ha sido fácil, hemos tenido varios traspiés, varias dificultades, pero las hemos logrado superar cada una de ellas y mantenemos la mesa de conversación con todas las fuerzas con representación parlamentaria comprometidas con el objetivo de alcanzar un buen acuerdo para Chile y que eso permita habilitar un nuevo proceso de cambio constitucional que sea en esta oportunidad exitoso, mucho mejor que el anterior, que se corrijan los errores del pasado y donde alcancemos al final del camino una buena y nueva Constitución que nos una como país y que incorpore todas las visiones diversas que existen en Chile.
-Se anunció que ya hay doce puntos de acuerdo. ¿Cuáles fueron los temas que generaron más controversia interna?
-Hoy estamos en una etapa de cierre de las bases constitucionales, que en su momento se llamaron bordes o principios orientadores, que es el rayado de cancha sobre el cual debiese desarrollarse el futuro proceso constituyente, entendiendo que debemos dar ciertas garantías de estabilidad institucional y la existencia de ciertos principios que no se van a vulnerar. Todo ese proceso lo hemos trabajado intensamente en las últimas semanas y un proceso además donde se dio un debate muy rico respecto de temas bastante de fondo también. Hoy esto se traduce en 12 puntos que están incorporados en un documento que va a ser sujeto a ciertas observaciones hasta el domingo (hoy) para ya definitivamente espero poder cerrarlo el lunes y pasar a las siguientes definiciones, que es cuál va a ser la fórmula para garantizar el respeto de esto, lo que se ha llamado el árbitro, y para resolver cuál va a ser el mecanismo que vamos a establecer para la redacción de una nueva propuesta constitucional.
-El diputado Schalper dijo que el mismo Congreso iba a ser el fiscalizador. ¿Usted comparte esta idea?
-Es una definición que está por verse todavía, hay distintas posibilidades sobre la mesa. Algunos creen que debe ser el Congreso, otros hablan de un órgano más bien externo como la Corte Suprema o el Tribunal Constitucional, otros señalan que los expertos podrían jugar también un rol sobre esta materia. No hay consenso aún sobre eso. Esperamos comenzar a verlo desde el lunes.
-¿Pero han definido ya cosas que no puedan conversarse? ¿Tal vez
"Tenemos que dejar de lado un poco los 'gallitos' políticos, las peleas y avanzar juntos en temas que nos permitan presentar soluciones a los problemas de la gente y mostrar el camino hacia el futuro de forma colectiva". "Estamos en etapa de cierre de las bases constitucionales, que en su momento se llamaron bordes o principios orientadores, que es el rayado de cancha sobre el cual debiese desarrollarse el futuro proceso constituyente".