Pamela Boltei

Tras una audiencia de poco menos de media hora, el Tribunal de Garantía de Viña del Mar desestimó la solicitud de uno de los querellantes de formalizar una investigación contra la exalcaldesa de Viña del Mar, Virginia Reginato, por la arista judicial denominada "horas extra", que llevaba a cabo el Ministerio Público desde 2018, causa de la cual hoy se revisará su cierre definitivo.

A las 8.50 de la mañana de ayer se realizó la audiencia fijada para esa materia, luego de una solicitud hecha por uno de los querellantes de la causa, el presidente de Viña Transparente, Javier Gómez.

El abogado había pedido el miércoles de la semana pasada que se realizara la citación a la exjefa comunal, a fin de presionar para que el Ministerio Público formalizara una investigación contra Reginato, debido a que considera que hay antecedentes sobre su responsabilidad en los hechos por los cuales tres exdirectivos municipales sí fueron formalizados. Gómez apuntó al artículo 186 del Código Procesal Penal, que dice que cualquier persona que se considerare afectada por una investigación que no se hubiere formalizado judicialmente podrá pedir al juez de garantía que le ordene al fiscal informar acerca de los hechos que fueren objeto de ella.

Pues bien, comenzada la audiencia, Gómez expuso los motivos para invocar el artículo, señalando que "se ha solicitado en reiteradas ocasiones la formalización de Virginia Reginato, en su calidad de alcaldesa y máxima autoridad de la entidad edilicia que ella dirigía, y obviamente que ella tiene un rol de supervigilancia y garante de los recursos públicos, por ende, tiene una responsabilidad calificada a nuestro parecer. Además, ella era quien firmaba los decretos de horas extra y autorizaba la realización de horas extra".

Fiscalía se opuso

Tras exponer más detalles, el fiscal a cargo de la causa, José Uribe, indicó su oposición a la solicitud por falta de legitimación activa. "Esta facultad del artículo 186 está solamente acotada para efectos de un derecho, de un ejercicio de una garantía constitucional hacia el imputado. (...) Y el artículo 186 habla del concepto de afectado por una investigación, que es la persona que eventualmente puede ser condenada o sujeto de medida cautelar", por lo que "solamente se aplica al imputado", mencionando fallos de La Serena, de Santiago y de Puerto Montt.

El magistrado Ignacio Adana consultó si iba a formalizar o si necesitaba más plazo, a lo cual el fiscal respondió con otros argumentos para negarse a formalizar, indicando que la causa está cerrada desde el 14 de septiembre. "En este caso, (el artículo 186) causa un grave perjuicio a la persecución penal", añadió, por lo que pidió que la solicitud del querellante sea rechazada.

El abogado Gonzalo Yuseff, defensor de Reginato, dijo que coincidía con Uribe: "Recordemos que aquí el querellante no es víctima del delito", mientras que el Consejo de Defensa del Estado (CDE) coincidió en aquello, señalando que "la causa está cerrada y mañana hay una audiencia para debatir su reapertura".

Ricardo Sacaan, abogado querellante en representación de la exconcejala Marcela Varas, disintió del planteamiento del Ministerio Público, al igual que el abogado querellante Paulo Pérez, representante de los diputados Rodrigo González y Daniel Verdessi. Por su parte, el abogado defensor de los tres imputados del caso, Miguel Alfaro, se sumó al planteamiento de no formalizar a Reginato por considerar que hay un afán de "seguir incorporando más gente a una causa".

Finalmente, el magistrado Ignacio Adana rechazó la solicitud de Gómez por considerarla extemporánea y por no ser afectado ni víctima del delito.

El exfiscal Claudio Uribe, también defensor de Reginato, comentó que "como defensa estamos tranquilos y seguros de que doña Virginia Reginato no tiene responsabilidad alguna en los hechos que se le imputan. Ella siempre actuó acatando tanto las normas legales como administrativas que estaban vigentes en su momento", mientras que para Gómez lo ocurrido "es incomprensible".

"Hay una discriminación y una falta de igualdad ante la ley. Con los antecedentes en la carpeta investigativa es una investigación irracional e injusta, porque los antecedentes son claros de que la exalcaldesa sí tiene responsabilidad", añadió.

Audiencia de cierre

Hoy, también a las 8.50 de la mañana, se llevará a cabo la audiencia de revisión del cierre de la causa por "horas extra", en la que se debatirá la petición del Consejo de Defensa del Estado de reabrir la causa por considerar que hay diligencias pendientes que no se han realizado.

Marcela Varas comentó que lo ocurrido ayer "no impide que como querellantes durante la tramitación del juicio podamos formular nuevas solicitudes para lograr la formalización tanto de la exalcaldesa Reginato, su exjefa de gabinete, así como de los demás implicados en los delitos que se investigan".

Para Sacaan, "en la audiencia de mañana (hoy) se discutirá la reapertura del plazo de investigación, a raíz de diligencias solicitadas por el Consejo Defensa del Estado y que no se realizaron por el Ministerio Público, por lo que esa sería una ocasión para que se pudiera volver a discutir la solicitud de formalización de la exalcaldesa, pues existiría un nuevo plazo de investigación y, en ese sentido, la solicitud sí podría estimarse oportuna, de acuerdo a lo que se plantee por los intervinientes".

El diputado Rodrigo González también opina algo similar: "Tenemos abierto absolutamente el caso en esta nueva audiencia y en la ampliación de la querella que presentamos de formalización de la ex alcaldesa Reginato, que sin duda va a ser el tema más álgido de esta nueva etapa de investigaciones sobre horas extra. (...) Mañana (hoy) se abren nuevas aristas y, sobre todo, el incremento de horas extra durante los años 2017 y 2018, a pesar de la advertencia hecha por Contraloría que no acataron en la municipalidad, junto a la falsificación de instrumento público y negligencia inexcusable que fueron denunciados por nosotros como querellantes", mencionó el legislador.

"Es una investigación irracional e injusta, porque los antecedentes son claros de que la exalcaldesa sí tiene responsabilidad".

Javier Gómez, Querellante

"(Hoy podría) volver a discutirse la solicitud de formalización de la ex alcaldesa, pues existiría un nuevo plazo de investigación".

Ricardo Sacaan, Querellante

"Tenemos abierto absolutamente el caso en esta nueva audiencia y en la ampliación de la querella de formalización de la exalcaldesa".

Rodrigo González, Diputado y querellante

"

El concejal DC René Lues solicitó a la alcaldesa de Viña del Mar, Macarena Ripamonti, que se realicen las gestiones para resolver los problemas de reintegro de dineros que administra el Casino de Viña del Mar.

"Respecto del fondo de indemnización, que es administrado por el concesionario, éste debería ascender a unos $4.000 millones a diciembre del 2020 y contaría solo con unos $500 millones. La diferencia de $3.500 millones se debe a que con estos recursos el anterior concesionario financió indemnizaciones de personal de otras filiales del holding, lo cual no corresponde. (...) Esos recursos deben volver a la municipalidad para ser utilizados en su objeto".

Sobre los pozos progresivos, que son recursos reservados para los premios entregados por el Casino, "éstos ascenderían a unos $800 millones, de los cuales el 60% corresponde a recursos municipales y el 40% al concesionario. Los $480 millones que pertenecen al municipio deben ser incorporados a la mayor brevedad a las arcas municipales, y bajo ningún respecto destinarlos, como está ocurriendo, a la marcha inicial del nuevo permisionario".

Además, anunció que pedirá investigar el no cobro de entradas al centro de apuestas. "Habría que preguntarse quién dio la orden de no cobrar esas entradas y por qué", concluyó.