Diversas reacciones tuvo el editorial de ayer de El Mercurio de Valparaíso ("El comienzo de la carrera por Quilpué", 7/8/23), partiendo por el urgimiento del exgobernador de Marga Marga, Christian Cárdenas, quien al no ser mencionado con las flamantes candidatas María Carolina Corti, Viviana Núñez y el supuesto repostulante y exalcalde Mauricio Viñambres, anunció su candidatura independiente tras renunciar a la Democracia Cristiana hace un año.

Junto con Cárdenas asomó la exconcejala Viviana Núñez, teóricamente desconcertada por haber sido mencionada junto a la empresa de capitales españoles Acciona Infraestructura, como si fuera un pecado revelar la cercanía vox populi que la adjudicante del Hospital de Marga Marga tiene tanto con ella como con María Carolina Corti.

Las novedades (porque los dos párrafos anteriores poco tienen de novedosos) son los nombres que buscan completar la cuadratura de la provincia, con el poco disimulado regreso tras un año en Estados Unidos de la efímera exministra de la Mujer y Equidad de Género de Piñera 2, Macarena Santelices, quien buscaría retomar la casa consistorial de Olmué para reemplazar la aguachenta gestión del humanista Jorge Jil, a la espera de algún otro crédito local que pueda llegar a animarse a dar pelea (¿el excandidato Javier Puiggros, la presidenta de la Cámara de Comercio local, Luigina Pruzzo?)

En el vecino Limache, con la imposibilidad de reelegirse del alcalde Daniel Morales (RN), quien iría como candidato a la Cámara de Diputados, surge la figura del excandidato a alcalde, Danilo Sandoval, independiente ex UDI, quien marcó 20% en las últimas municipales yendo por fuera. El otro es el RD Sebastián Balbontín, quien ha perdido mucho terreno después de casi haber dado el golpe (cayó ante el actual jefe edilicio por menos de 500 votos), por sus vínculos con ProCultura y el psiquiatra Alberto Larraín, firmemente cuestionados en el caso Convenios, y a la espera de que se revele qué pasó con las "intervenciones mentales" en la Isla de Pascua.

Para la conquista de Villa Alemana, la familia Barchiesi, ya toda una marca registrada, apostaría por otro de los hermanos de la diputada Chiara y el consejero Antonio, Ángelo, quien ya probó suerte en las últimas elecciones, o su padre Antonio. Finalmente, y por qué no, siempre estará a la mano el incombustible exalcalde José Sabat.

El viernes 21 de julio se publicó en un medio nacional una entrevista a Susan Neiman, en la que, entre otras cosas, nombra que una característica que une a la izquierda y a los liberales -separándolos de lo que la filósofa denomina como "woke"'- es la creencia en la posibilidad del progreso. Quizás en un acto irónico del destino, el mismo día el Presidente Boric dijo en la BBC que una parte de él aún quiere derrocar al capitalismo. Las críticas a estas palabras vinieron en seguida. ¿A qué se refería el Presidente? ¿Acaso no sabe de Cuba, Venezuela y Corea del Norte?

Podríamos estar eternamente criticando las fallidas alternativas al capitalismo con justa razón. Desde la URSS a los incontables experimentos utópicos fallidos de los siglos XIX, XX y XXI, no hay ninguna alternativa que se muestre como viable. También podríamos hacer lo mismo con las palabras vagas del diputado Ibáñez intentando oponer capitalismo a solidaridad (para qué hablar de la ministra Vallejo y la falsa oposición entre capitalismo con el Estado de bienestar). Aunque quizás lo más relevante de las palabras del Presidente vino después de ese comentario tan criticado: "No creo que se pueda derrocar sin más si no se propone una alternativa que sea viable y que sea mejor para la gente". Lo evidente de estos dichos es que para cambiar el capitalismo se necesita una alternativa realizable que presente un mundo mejor al actual (o el mejor de todos los mundos posibles). Lo que no queda claro, sin embargo, es a qué mundo nos invita el Mandatario. Este último punto es esencial.

Precisamente, si le preguntamos a los distintos sectores el contenido de su mundo ideal, a qué utopía aspiran, las respuestas serán tan vacías como la del Presidente. Y es que muchas veces la definición de los proyectos políticos es por oposición más que por ideación y originalidad, lo que muestra una miopía hacia el futuro y también un temor. Claramente, los terrores del pasado siempre resuenan cuando se habla de utopías. Parafraseando a Karl Popper, muchas veces estas prometen el cielo, pero traen el infierno a la tierra. Sin embargo, la política no se guía solamente por la racionalidad, sino también por las emociones, y es justamente en las utopías donde se conjugan ambas caras del ser humano y se muestra una creencia genuina en la posibilidad del progreso. Robert Nozick lo plantea de forma elegante en la tercera parte de Anarquía, Estado y Utopía, en la que, luego de terminar su exposición del Estado mínimo, se pregunta si este "¿puede estremecer el corazón o inspirar a las personas para que luchen o se sacrifiquen? ¿Alguien haría barricadas bajo su bandera?".

Los riesgos de los mundos ideales los muestra la historia y los tiempos actuales parecen exponer la falta de toda perspectiva hacia el futuro. En un escenario reaccionario, donde cada sector político en vez de llegar a grandes acuerdos busca aprovecharse del error del rival, parece necesario recordar la importancia de pensar en el futuro. Puede ser que fracasemos en crear un mundo mejor, a fin de cuentas, el progreso es sólo una posibilidad. Pero antes de hablar de estos fracasos, sería conveniente que primero nuestras autoridades dieran ciertas luces sobre esa sociedad a la que aspiran.